Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 03АП-1652/12

г. Красноярск

16 апреля 2012 г.

Дело N А33-20842/2009к15

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" Баркуновой Оксаны Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2011 года по делу А33-20842/2009к15, принятое судьей Медведевой О.И.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Левана" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (ОГРН 1072465007570, ИНН 2465113201) (далее - должник, ООО "КЛК "КрасЛесПром") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 10.07.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 12 октября 2011 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Махова Дмитрия Геннадьевича.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 07.05.2011, на стр. 29.

Определением арбитражного суда от 11.05.2011 требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Линк" (далее - ООО "Линк") в размере 5 887 297 рублей 31 копейки (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

13.09.2011 и.о. конкурсного управляющего Махов Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором и.о. конкурсного управляющего Д.Г. Махов просит пересмотреть определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 по делу N А33-20842/2009к15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 по делу N А33-20842/2009к15 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КЛК "КрасЛесПром" Баркунова О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что на дату принятия обжалуемого определения (27.10.2011) у должника вообще не было арбитражного управляющего и заявление и.о. конкурсного управляющего должника по делу N А33-20842/2009к15 рассмотрено без участия в нем представителя должника и арбитражного управляющего. Поскольку Баркунова О.В. назначена конкурсным управляющим 02.03.2012, в связи с чем объективно не могла знать о существовании обжалуемого определения от 27.10.2011, а также не могла его обжаловать ввиду отсутствия у нее полномочий конкурсного управляющего ООО "КЛК "Краслеспром".

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 27.10.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт, исчисленный по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 28.11.2011. Между тем согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба доставлена нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 06.04.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий должника Баркунова О.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на то, что она назначена конкурсным управляющим 02.03.2012, в связи с чем объективно не могла знать о существовании обжалуемого определения от 27.10.2011, а также не могла его обжаловать ввиду отсутствия у нее полномочий конкурсного управляющего ООО "КЛК "Краслеспром".

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для арбитражного управляющего - правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего - правопредшественника (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом смена арбитражных управляющих не может служить основанием для изменения начального момента течения срока обращения в суд.

В материалы дела не представлено доказательств того, что предыдущие арбитражные управляющие не располагали сведениями о принятии обжалуемого судебного акта или существовали какие-либо препятствия по своевременному обращению конкурсного управляющего в суд с апелляционной жалобой.

Следовательно, причины пропуска срока, на которые указывает конкурсный управляющий, не являются уважительными, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" Баркуновой Оксаны Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" Баркуновой Оксаны Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 36 листах.

Судья

В.В. Радзиховская