Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 20АП-1400/12

г. Тула

16 апреля 2012 г.

Дело N А09-8747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012 по делу N А09-8747/2011 (судья Терешин А.В.),

принятое по иску ООО "Торговый дом "Фрегат" (241019, г. Брянск, ул. Осоавиахима, д. 1, кв. 45, ОГРН 1103256001100, ИНН 3250517686)

к ИП Павлютенковой Татьяне Григорьевне (ОГРНИП 311325611200209, ИНН 322600017787)

о взыскании 111 031 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" (далее - ООО "ТД "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павлютенковой Татьяне Григорьевне (далее - ИП Павлютенкова Т.Г.) о взыскании 111 031 руб. 20 коп., в том числе 106 241 руб. 60 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 4 789 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить. В обоснование отмены истец ссылается на то, что сторонами достигнуто соглашение о поставке товара, и указывает на возможность подтверждения факта поставки товара показаниями Павлютенковой Т.Г., данными при проведении проверки на предмет возбуждения уголовного дела в УМВД России по г. Брянску.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Фрегат" и Разуваемым Денисом Викторовичем был заключен договор беспроцентного займа от 27.02.2011 N 1, в соответствии с которым Разуваев Д.В. передал истцу денежные средства в размере 91 187 руб. 07 коп. Данные средства должны быть использованы заемщиком (истцом) для закупки товара (спецодежды) у ЗАО "Восток-Сервис-спецкомплект" для ее реализации ИП Павлютенковой Т.Г.

Во исполнение устной договоренности истец направил ЗАО "Восток-Сервис-спецкомплект" заявку на поставку спецодежды на общую сумму 91 187 руб. 07 коп. По товарной накладной от 28.02.2011 N 3008493 истец получил от ЗАО "Восток-Сервис-спецкомплект" товар на общую сумму 91 187 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что на основании устной заявки истцом был поставлен ответчику товар (спецодежда) на общую сумму 106 241 руб. 60 коп., который не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с вышеизложенным договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством подписи договора.

В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается заключение между сторонами договора поставки спорной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Представленный истцом в материалы дела счет-фактура от 01.03.2011 N 11 (л.д.16), на который истец ссылается в подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 106 241 руб. 60 коп., не содержит ни подписи, ни печати ИП Павлютенковой Т.Г.

Довод апелляционной жалобы о представлении в материалы дела факсимильной копии, содержащей перечень товара, поставляемого в адрес ответчика, не принимается апелляционным судом во внимание, так как данный перечень не может служить надлежащим доказательством приемки товара ответчиком.

Материалами дела подтверждается приобретение истцом у ЗАО "Восток-Сервис-спецкомплект" товара на сумму 91 187 руб. 07 коп., однако доказательств того, что товар приобретен у ЗАО "Восток-Сервис-спецкомплект" для ответчика и поставлен в адрес ответчика, не имеется.

Кроме того, покупатель отрицает факт поставки товара на сумму 106 241 руб. 60 коп. по товарной накладной от 01.03.2011 N 11.

Таким образом, факт поставки товара ответчику истцом не подтвержден, следовательно, отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчика перед истцом каких-либо обязательств.

Таким образом, в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012 по делу N А09-8747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова