Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 06АП-647/12

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

Дело N А04-4895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича - Заузолкова А.А., представителя по доверенности от 04.04.2012 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Сковородинского района на определение от 19 января 2012 года по делу N А04-4895/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Косаревой О.П.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы"

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы"

к Администрации муниципального образования Сковородинского района

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области, Муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района "Жилищный ремонтно-эксплуатационный комплекс"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" (ОГРН 1072808001188, ИНН 2826004965, далее по тексту - МУП "Сковородинские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации муниципального образования Сковородинского района (ОГРН 10222801229725, ИНН 2826001770, далее по тексту - администрация, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать администрацию передать изъятое имущество в хозяйственное ведение истца.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009 по делу N А04-4895/2009 исковые требования удовлетворены в части, администрация обязалась в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать в хозяйственное ведение истца 203 наименования движимого имущества.

По вступлении решения суда от 06.11.2009 в законную силу МУП "Сковородинские коммунальные системы" выдан исполнительный лист АС N 000409950, на основании которого 14.01.2010 отделом судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области возбуждено исполнительное производство N 10/18/2273/1/2010.

22.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/18/2273/1/2010 в связи с частичным исполнением. Взыскателю (истцу) по актам приема-передачи передано 90 наименований имущества, остальное имущество не передано по причине частичного отсутствия и частичной передачи в собственность муниципальных образований.

По окончании исполнительного производства взыскателю, в частности, не были переданы:

- бульдозер ДТ 75МА, номер двигателя 012854, номер шасси 868164, 1992 года выпуска, балансовой стоимостью 622 381 руб. 73 коп. (позиция 176 решения суда от 06.11.2009);

- бульдозер ДТ 75РРс2, номер двигателя ОЕ0433, балансовой стоимостью 971 880 руб. (позиция 178 решения суда от 06.11.2009);

- автомобиль ЗИЛ 250200, грузовой самосвал, 2002 года выпуска, N двигателя 109930, N шасси 5301Б020063521 балансовой стоимостью 561 453 руб. (позиция 182 решения суда от 06.11.2009);

- самосвал грузовой Изудзи ТД-50, 1986 года выпуска, N двигателя 86320, N шасси 2017860, балансовой стоимостью 247 189 руб. 96 коп. (позиция 184 решения суда от 06.11.2009);

- автомобиль УАЗ-31512, номер двигателя 70210630, номер шасси 0394699 (позиция 197 решения суда от 06.11.2009).

20.09.2011 МУП "Сковородинские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отношении вышеуказанного имущества, в котором просило заменить передачу не переданных транспортных средств на взыскание 1 702 387 руб., составляющих рыночную стоимость этого имущества (т.5, л.д. 11-13).

При этом рыночная стоимость самосвала грузовой Изудзи ТД-50 определена истцом на основании заключения эксперта от 01.07.2011 N 210/5 по результатам оценочной экспертизы, которая проводилась в рамках дела N А04-1376/2011 Арбитражного суда Амурской области.

Рыночная стоимость бульдозера ДТ 75МА, бульдозера ДТ 75РРс2, автомобиля УАЗ-31512 определена истцом в соответствии с отчетом оценщика ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" от 04.03.2011 N 45/5 об определении рыночной стоимости объекта оценки, представленного в материалы дела N А04-1344/2011 Арбитражного суда Амурской области.

Рыночная стоимость автомобиля ЗИЛ 250200 определена истцом в соответствии с отчетом оценщика ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" от 20.07.2011 N 196/5, представленного в материалы дела N А04-2448/2011 Арбитражного суда Амурской области.

Определением от 09.11.2011 по настоящему делу в целях определения действительной стоимости отсутствующего имущества судом по ходатайству истца назначалась оценочная экспертиза, на время проведения которой производство по заявлению истца приостанавливалось.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), истец уточнил свои требования, просил изменить способ и порядок исполнения решения суда от 06.11.2009 в отношении вышепоименованного имущества и взыскать с администрации действительную стоимость не переданных транспортных средств в размере 1 523 700 руб. (т.6, л.д. 63).

Определением суда Амурской области от 19.01.2012 требования взыскателя (истца) удовлетворены, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009 по делу N А04-4895/2009 в отношении следующего присужденного имущества:

- бульдозер ДТ 75МА, номер двигателя 012854, номер шасси 868164, 1992 года выпуска, балансовой стоимостью 622 381 руб. 73 коп. (позиция 176 решения суда от 06.11.2009);

- бульдозер ДТ 75РРс2, номер двигателя ОЕ0433, балансовой стоимостью 971 880 руб. (позиция 178 решения суда от 06.11.2009);

- автомобиль ЗИЛ 250200, грузовой самосвал, 2002 года выпуска, N двигателя 109930, N шасси 5301Б020063521 балансовой стоимостью 561 453 руб. (позиция 182 решения суда от 06.11.2009);

- самосвал грузовой Изудзи ТД-50, 1986 года выпуска, N двигателя 86320, N шасси 2017860, балансовой стоимостью 247 189 руб. 96 коп. (позиция 184 решения суда от 06.11.2009);

- автомобиль УАЗ-31512, номер двигателя 70210630, номер шасси 0394699 (позиция 197 решения суда от 06.11.2009).

С администрации Сковородинского района в пользу МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" взыскана действительная стоимость не переданных транспортных средств в размере 1 523 700 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб.

Не согласившись с определением от 19.01.2012, администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Указывает на то, что подлежащее передаче имущество на основании решения от 06.11.2009 по делу N А04-4895/2009 находилось в фактическим владении МУП "Сковородинские коммунальные системы" на основании договора аренды от 08.04.2008, в связи с чем исполнить решение в рамках исполнительного производства не представилось возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" с доводами администрации не согласилось, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснениями своего представителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 19.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (пункты 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение суда от 06.11.2009, на основании которого выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению взыскателем, в части передачи бульдозера ДТ 75МА, бульдозера ДТ 75РРс2, автомобиля ЗИЛ 250200, самосвала грузового Изудзи ТД-50, автомобиля УАЗ-31512, администрацией не исполнено, что подтверждается, в том числе, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2010 (т. 5, л.д. 12) и должником (ответчиком) не оспаривается.

Ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие указанного имущества, не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, установив факт отсутствия подлежащего возврату имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2009 по делу N А04-4895/2009, поскольку возвращение администрацией спорного имущества невозможно.

Стоимость имущества, которое подлежало передаче взыскателю, определена по состоянию на 08.04.2008 на основании отчета оценщика ООО "Лаборатория консалтинга и оценки" Станишевского А.В. (отчет от 08.12.2011 N 10/ДИ), проведенного по определению суда от 09.11.2011 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (т. 6, л.д. 117-142).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении стоимости имущества, которое не передано взыскателю, а общей сумме 1 523 700 руб.

В апелляционный суд ответчик не представил доказательства, опровергающие указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем правовые основания для выводов об иной стоимости вышеуказанного имущества отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нахождение спорного имущества в фактическом владении истца на основании договора аренды от 08.04.2008, при установленных выше обстоятельствах несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения суда являлся вопрос об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения суда о понуждении ответчика к совершению действий по передаче имущества.

С учетом изложенного, определение от 19.01.2012 соответствует имеющимся в деле доказательствам, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.01.2012 по делу N А04-4895/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев