Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-3729/12

г. Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А07-22615/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Исламова Рифата Агзамовича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012

по делу N А07-22615/2010 (судья Салихова И.З.),

УСТАНОВИЛ:

Исламов Рифат Агзамович (далее - заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-22615/2010 об удовлетворении заявления Исмагиловой Тарзимы Суфияновны о взыскании судебных расходов.

Одновременно Исламов Рифат Агзамович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что судебный акт получен 21.02.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления Исмагиловой Тарзимы Суфияновны о взыскании судебных расходов от 15.02.2012, подлежало обжалованию в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Последним днем подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт с учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось 15.03.2012.

Апелляционная жалоба подана Исламовым Рифатом Агзамовичем 21.03.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными. То есть, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Довод Исламова Рифата Агзамовича, приведенный в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, основанный на том, что копия обжалуемого судебного акта получена заявителем 21.02.2012, является несостоятельным, связан с неправильным толкованием закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции предусмотренного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта заявителю.

Исламов Рифат Агзамович указал, что копия обжалуемого определения суда получена им 21.02.2012, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель имел возможность обжаловать определение суда от 15.02.2012 в пределах процессуального срока, установленного законом - до 15.03.2012. Наличие объективных препятствий, не позволивших заявителю реализовать соответствующее право в установленный законом срок, Исламовым Рифатом Агзамовичем не обосновано, в апелляционной жалобе ссылки на указанные обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Исламову Рифату Агзамовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Исламову Рифату Агзамовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-22615/2010.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко