Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 11АП-15017/11

г. Самара

13 апреля 2012 г.

Дело N А55-27370/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Плеханова Е.О., представитель по доверенности от 28.10.2010;

от ответчика - Острецова Л.Н., представитель по доверенности от 17.11.2011;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 г. по делу NА55-27370/2010 (судья Пономарева О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (ОГРН 1056320172567), г. Тольятти к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" (ОГРН 1056315070350), г. Самара, третье лицо - Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти об устранении нарушений прав собственника.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (далее ООО "Квартал-Тольятти", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" (далее ООО "Волжская ТГК", ответчик) об обязании демонтировать своими силами и за свой счет IV тепловывод от ТоТЭЦ в Автозаводский район г.Тольятти с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0310003:0030, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, примерно 150 м. по направлению на северо-запад от ул. Толстого, общей площадью 40 000 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на юго-восток от микрорайона N 8 жилого района "Северный", общей площадью 494 002 кв.м., и привести указанные земельные участки в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (далее ООО "Квартал-Тольятти", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" (далее ООО "Волжская ТГК", ответчик) об обязании демонтировать своими силами и за свой счет IV тепловывод от ТоТЭЦ в Автозаводский район г.Тольятти с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0310003:0030, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, примерно 150 м. по направлению на северо-запад от ул. Толстого, общей площадью 40 000 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на юго-восток от микрорайона N 8 жилого района "Северный", общей площадью 494 002 кв.м., и привести указанные земельные участки в первоначальное положение.

Исковые требования обоснованы статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ и мотивированы тем, что на собственных земельных участках истца расположена теплотрасса (тепловывод) ответчика, которая создает препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное общество "Волжская ТГК" демонтировать своими силами и за свой счет IV тепловывод от ТоТЭЦ в Автозаводской район г.Тольятти с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0310003:0030, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, примерно 150 м. по направлению на северо-запад от ул. Толстого, общей площадью 40 000 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на юго-восток от микрорайона N 8 жилого района "Северный", общей площадью 494 002 кв.м., и привести указанные земельные участки в первоначальное положение. С открытого акционерного общества "Волжская ТГК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом ответчик считает, что истцом не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком с учетом его разрешенного использования, не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса тепловывода.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Квартал-Тольятти" на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение- земли поселений, площадью 40 000 кв.м., кадастровый номер 63:09:0310003:0030, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, примерно в 150м. по направлению на северо- запад от ул. Толстого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ N 789283 от 15.11.2005 и земельный участок, назначение- земли поселений, площадью 494 002 кв.м., кадастровый номер 63:09:0000000:0017, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, на юго-восток от микрорайона N 8 жилого района "Северный", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ N 905015 от 31.01.2006.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 02.90.2010 N 2395-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства IV тепловывода тепломагистрали, расположенного от ТоТЭЦ до УТ-13, Автозаводское шоссе в Центральном районе г. Тольятти (I-ая очередь), постановлением мэрии городского округа Тольятти от 14.02.2011 N 430-п/1 ОАО "Волжская ТГК" предварительно согласовано место размещения IV тепловывода тепломагистрали, расположенного от ТоТЭЦ до УТ-13, Автозаводское шоссе в Центральном районе г. Тольятти (I-ая очередь).

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения заявителем требований действующего законодательства РФ при осуществлении строительства IV - го тепловывода от ТоТЭЦ в Автозаводской р-н, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, пересечение Южного, Обводного и Хрящевского шоссе.

В ходе проведения проверки выявлен факт осуществления строительства вышеуказанного объекта на основании договора подряда N ТОТС 325-2007/1837 от 26.12.2007 г.. без разрешения на строительство и по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

При самовольном занятии земельного участка в силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации его законный владелец вправе в судебном порядке принудить нарушителя к исполнению в натуре обязанности по сносу незаконно возведенных конструкций.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе градостроительных, строительных и пожарных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Заявленные истцом исковые требования правильно квалифицированы судом первой инстанции как применение такого способа защиты гражданских прав как иск собственника об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением его владения (негаторный иск) (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 названного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенных норм гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу Арбитражный суд Самарской области правильно включил обстоятельства: имеет ли отношение к спорным частям теплотрассы - тепловыводу ответчик по настоящему делу; соблюдены ли при строительстве спорных участков объекта градостроительные и строительные нормы и правила; нарушаются ли расположением на земельном участке спорных частей объекта, в том случае если при их возведении нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, права истца, как собственника земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что спорный объект- тепловывод проходит по земельным участкам находящимся в собственности истца, данные обстоятельства подтверждаются совместным актом осмотра земельных участков от 28.03.2012.

Разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта капитального типа, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

При таких обстоятельствах для требования о сносе объекта, расположенного на земельных участках, истец должен доказать наличие нарушения своих прав, а также факт возведения ответчиком здания, строения, сооружения.

Из норм пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, теплотрасса как объект недвижимого имущества относится к линейным сооружениям.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь, для получения разрешения на строительство необходимо соблюдение двух условий: подтверждение права на земельный участок и наличие проектной документации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком разрешение на строительство спорного тепловывода отсутствует и в установленном законом порядке не выдавалось.

Согласно части 1 статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае защите подлежит нарушенное или оспариваемое право или законный интерес при наличии реальной угрозы нарушения такого права (законного интереса).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, однако стороны к мировому соглашению не пришли.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт самовольного занятия ответчиком части земельных участков подтвержден материалами дела. Истцом в материалы дела представлен схема размещения земельных участков, принадлежащих ООО "Квартал-Тольятти" на праве собственности и фактически используемых ответчиком, с указанием их границ, акт осмотра земельных участков от 28.03.2012 из которого усматривается, что спорный объект проходит по участкам истца.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований для занятия спорных земельных участков в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом положений гражданского законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о демонтаже тепловывода ответчика представляет собой адекватный способ защиты, а, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку влечет за собой восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, поскольку неправомерность строительства спорного объекта ответчиком не опровергнута, отсутствуют правовые основания для нахождения незаконной постройки на земельных участках, находящихся в собственности истца.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, отсутствие у ООО "Волжская ТГК" законных оснований для владения и пользования спорными земельными участками, по которым проходит сооружение ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом путем обязания ООО "Волжская ТГК" освободить земельные участки путем демонтажа IV тепловывода от ТоТЭЦ в Автозаводской район г.Тольятти и приведение участков в первоначальное положение, являются обоснованными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Квартал-Тольятти" в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 г. по делу N А55-27370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко