Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 20АП-1426/12

г. Тула

12 апреля 2012 г.

Дело N А09-8980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" (242741, Брянская обл., Дубровский район, с. Алешня, ОГРН 1023201741100, ИНН 3210003821): Бельченко Д.А. - представитель по доверенности от 18.01.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 27, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365): Филеев Ф.В. - представитель по доверенности от 30.12.2011 N 15-48/9497,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 февраля 2012 года по делу N А09-8980/2011 (судья Запороженко Р.Е.),

установил:

закрытое акционерное "Агрокомбинат Дубровский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, Управление) о признании незаконными решений от 14.11.2011 N 23/005/2011-472 - 23/005/2011-481 об отказе в государственной регистрации права собственности и требованием о понуждении совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

здание крытого тока 1966 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5655:1000/А, общей площадью 1810,5 кв.м, распложенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи;

здание коровника 1989 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5652:1000/А, общей площадью 1146,6 кв.м, распложенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи;

здание напольной сушилки 1966 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5654:1000/А, общей площадью 486,7 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи;

здание коровника 1984 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5646:1000/А, общей площадью 1148,4 кв.м, распложенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи;

здание телятника на 200 голов, 1985 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5645:1000/А, общей площадью 1097,4 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, с. Алешня;

здание коровника 2-рядного, 1967 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5648:1000/А, общей площадью 1072,8 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, с. Алешня;

здание ремонтных мастерских, 1970 года постройки, литер А, назначение нежилое, 2-этажное, инвентарный номер 5647:1000/А, общей площадью 754,5 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, с. Алешня;

здание коровника 2-рядного, 1993 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5651:1000/А, общей площадью 1138,0 кв.м, распложенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Жуково;

здание зерносклада на 1600 тонн, 1974 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5650:1000/А, общей площадью 1838,2 кв.м, распложенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Жуково;

здание зерносклада на 500 тонн, 1974 года постройки, литер А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5649:1000/А, общей площадью 700,6 кв.м, распложенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Жуково.

Данные заявления было приняты судом к производству, делам присвоены номера А09-8980/2011 и А09-8981/2011.

Определением суда от 01.02.2012 дела были объединены в одно производство по правилам части 2.1 статьи 130 АПК РФ. Объединенному делу присвоен номер А09-8980/2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с Управления Росреестра по Брянской области в пользу ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Управлением Росреестра по Брянской области правомерно приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку обществом не представлено заявление о переходе права собственности, а кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации ранее возникших прав СПК "Заря" и СПК "Радичский" на спорные объекты недвижимого имущества. Заявитель жалобы ссылается также на необоснованное взыскание с Управления расходов по уплате госпошлины, поскольку Управление является государственным органом, который освобожден от ее уплаты.

Законность и обоснованность решения от 15.02.2012 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2002 и 17.02.2003 СПК "Заря" продал, а общество приобрело спорное недвижимое имущество: зерносклад на 500 тонн, 1974 года ввода в эксплуатацию, в д. Жуково; зерносклад на 1 600 тонн, 1974 года ввода в эксплуатацию, в д. Жуково; коровник 2-рядный, 1993 года ввода в эксплуатацию, в д. Жуково; ремонтные мастерские, 1970 года ввода в эксплуатацию, в с. Алешня; телятник на 200 голов, 1985 года ввода в эксплуатацию, в с. Алешня; коровник 2-рядный, 1967 года ввода в эксплуатацию, в с. Алешня.

По актам приема-передачи от 19.11.2002 и от 17.02.2003 имущество передано покупателю.

Указанные выше договоры были заключены при отсутствии документов из органов технической инвентаризации, характеристики объектов в них были обозначены так же, как и в инвентарных карточках учета основных средств. Оценку стоимости объектов недвижимости при продаже продавец не производил.

В 2011 году заявителем была проведена техническая инвентаризация зданий и определена их характеристика. Все объекты на момент их продажи заявителю принадлежали СПК "Заря" и состояли на балансе последнего как основные средства.

Право собственности СПК "Заря" на перечисленные выше объекты недвижимого имущества было признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2002 по делу N А09-6797/02-8.

На момент заключения указанных выше договоров купли-продажи недвижимого имущества продавец - СПК "Заря" находился в процедуре банкротства в стадии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2003 по делу N А09-3564/01-20 конкурсное производство в отношении СПК "Заря" было завершено. Деятельность СПК "Заря" прекращена в связи с ликвидацией, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2012 N 3605В/2012.

По договору от 15.05.2001 СПК "Радичский" продал, а общество купило, в числе прочего, следующие объекты недвижимого имущества: крытый ток 1966 года постройки, коровник 1989 года постройки, коровник 1984 года постройки, напольную сушилку 1966 года постройки, находящиеся по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи.

По акту приема-передачи от 15.05.2001 имущество передано покупателю.

Договор был заключен при отсутствии документов из органов технической инвентаризации, характеристики объектов в них были обозначены так же, как и в инвентарных карточках учета основных средств. Оценку стоимости объектов недвижимости при продаже продавец не производил.

В 2011 году заявителем была проведена техническая инвентаризация зданий и определена их характеристика.

Данные объекты на момент их продажи заявителю принадлежали СПК "Радичский" и состояли на балансе последнего как основные средства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2001 по делу N А09-3566/01-20 СПК "Радичский" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2002 по делу N А09-3566/01-20 конкурсное производство в отношении СПК "Радичский" завершено, деятельность СПК "Радичский" прекращена в связи с ликвидацией, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2012 N 3604В/2012, представленной в материалы дела.

ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" 15.09.2011 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

В ходе правовой экспертизы документов Управлением выявлено отсутствие в ЕГРП сведений о государственной регистрации ранее возникшего права собственности СПК "Заря" и СПК "Радичский" (продавцов) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Также установлено отсутствие в представленных для регистрации договорах купли-продажи сведений, предусмотренных пунктом 18 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, а именно: полное наименование юридических лиц (сторон договора), их ИНН, ОГРН, дата их государственной регистрации, наименование органа, осуществившего государственную регистрацию, КПП, адрес (место нахождение) их постоянно действующего исполнительного органа, при отсутствии такового - адрес иного органа, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Указанные обстоятельства явились основаниями для приостановления государственной регистрации права собственности сроком на 1 месяц. Обществу было предложено устранить отмеченные недостатки, препятствующие осуществлению государственной регистрации права.

ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" частично выполнило требования Управления, предоставив выписки из ЕГРЮЛ в отношении ликвидированных СПК "Заря" и СПК "Радичский", в которых содержались все интересующие регистратора реестровые сведения о них. Документы о праве собственности продавцов на спорное недвижимое имущество обществом представлены не были в связи с отсутствием таковых.

Решениями Управления Росреестра по Брянской области от 14.11.2011 N 23/005/2011-472, от 14.11.2011 N 23/005/2011-473, от 14.11.2011 N 23/005/2011-474, от 14.11.2011 N 23/005/2011-475, от 14.11.2011 N 23/005/2011-476, от 14.11.2011 N 23/005/2011-477, от 14.11.2011 N 23/005/2011-478, от 14.11.2011 N 23/005/2011-479, от 14.11.2011 N 23/005/2011-480, от 14.11.2011 N 23/005/2011-481 обществу было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что не представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с решениями по отказу в государственной регистрации права собственности, ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные договоры купли-продажи, заключенные между ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" и СПК "Заря" и между ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" и СПК "Радичский", были исполнены, имущество передано покупателю, который им до настоящего времени владеет и пользуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку одним из оснований для отказа в государственной регистрации права (перехода права собственности) обществу послужило отсутствие заявления продавца, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные правовые нормы, пришел к правомерному выводу о незаконности отказа Управления по указанному основанию в проведении государственной регистрации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества и обязал ответчика произвести государственную регистрацию спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

Следовательно, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.05.2003 N 1069/03, в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации государственная регистрация сделки или перехода права собственности производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету сделки и спора.

Приобретение права собственности на имущество по договору купли-продажи относится к вторичным способам приобретения права собственности. Покупатель имущества может быть признан действующим разумно и добросовестно, если при заключении договора он убедился, что продавец обладает полномочиями по отчуждению имущества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорное имущество приобретено заявителем по договорам купли-продажи, не признанным недействительными и никем не оспоренным.

Имущество находится в фактическом владении заявителя, добросовестно его приобретшего. Каких-либо споров относительно принадлежности указанного имущества не имеется.

С учетом изложенного отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к заявителю.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о правомерности принятых решений об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку обществом не представлено заявление о переходе права собственности, а кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации ранее возникших прав СПК "Заря" и СПК "Радичский" на спорные объекты недвижимого имущества, является несостоятельным.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованное взыскание с Управления расходов по уплате госпошлины, поскольку Управление является государственным органом, который освобожден от ее уплаты, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судом первой инстанции на Управление возложена обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации обществу понесенных им судебных расходов.

Отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 февраля 2012 года по делу N А09-8980/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина О.А. Тиминская