Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 05АП-1859/12

г. Владивосток

12 апреля 2012 г.

Дело N А51-16966/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от ООО "ИСТ Карго Сервис": Шестенкова А.О. по доверенности от 11.01.2012 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2013, паспорт;

от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С. по доверенности от 10.01.2012 N 1 со специальными полномочиями сроком до 16.01.2013, удостоверение ГС N 267488 действительно до 14.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСТ Карго Сервис"

апелляционное производство N 05АП-1859/2012

на решение от 26.01.2012

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-16966/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ИСТ Карго Сервис" (ИНН 2540010011, ОГРН 1102540000089) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения от 14.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/110811/0050753.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (далее "общество", "заявитель", "декларант") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее "таможенный орган", "таможня") от 14.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее "ДТ") N 10702030/110811/0050753.

Решением суда от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным и подлежащим отмене. ООО "ИСТ Карго Сервис" полагает, что таможенный орган произвёл корректировку таможенной стоимости безосновательно, не представив доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом при подаче ЭДТ, а также по запросу таможенного органа были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. В судебное заседание суда первой инстанции заявитель представил документы по оплате партии товара, а именно, заявление на перевод N 345 от 22.07.2011 на сумму 48054,42 доллара США, заявление на перевод N 30 от 19.01.2012 на сумму 18258 долларов США, выписки из лицевого счета, а также ведомость банковского контроля, которая в полной мере подтвердила факт перечисления средств продавцу по инвойсу N 20-25 от 26.06.2011 на сумму 48099,87 долларов США. К тому же стороны свободны в исполнении своих обязательств друг перед другом, общество заявлением на перевод N 345 от 22.07.2011 продавцу был перечислен аванс в размере 48054,452 доллара США, а заявлением на перевод N 30 от 19.01.2012 оплатило оставшуюся часть. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно дополнительному соглашению N 3 от 27.06.2011 к контракту N 20 от 01.11.2010 были изменены условия оплаты и паспорта сделки N 10120015/2733/0000/2/0 от 06.12.2010 подтверждает, что покупатель производит оплату за партии товара в течение 365 дней после таможенного оформления.

В судебном заседании 05.04.2012 представитель ООО "ИСТ Карго Сервис" поддержала доводы жалобы. Решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Общества заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала дополнительного соглашения N 3 от 27.06.2011, заявлений на перевод N 345 от 22.07.2011, N 30 от 19.01.2012 г..

Представитель таможенного органа против заявленного ходатайства не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом позиции Общества и требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", удовлетворил ходатайство о их приобщении.

Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между заявителем и компанией "Shanghai ABC International Trading Co,.Ltd" заключён контракт N 20 на поставку товаров для промышленного производства, народного потребления и т. д. в соответствии с Приложениями на каждую конкретную партию товара, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость контракта составила 20 000 000 долларов США, FOB порты Китая, Малайзии, Филиппин, Индонезии, Объединённых Арабских Эмиратов, Бразилии, Индии (Инкотермс-2000).

Приложением N 44 от 26.06.2011 к контракту стороны согласовали поставку товаров на сумму 48 099, 87 долларов США.

Во исполнение указанного контракта товар ввезён на территорию Российской Федерации и задекларирован 11.08.2011 по ДТ N 10702030/110811/0050753. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 48 099, 87 долларов США.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган: контракт, приложение к контракту, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, банковские платёжные документы по оплате товара.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования заявителем основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 12.08.2011 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости и направил расчёт обеспечения таможенных платежей.

В ответ на запрос таможни 12.09.2011 декларант представил банковские платёжные документы по оплате данной партии товара - заявление на перевод N 349 от 25.07.2011, выписку из лицевого счёта, бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт (карточку счёта 41 от 20.08.2011), документы о реализации ввезённых товаров (договор купли-продажи от 09.02.2011 N 10КП, счёт-фактуру, товарную накладную от 29.08.2011 N 29/08/11/02), пояснения по условиям продаж.

14.09.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702030/110811/0050753, явившееся основанием для доначисления таможенных платежей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств согласования оплаты товара, заявленного по ДТ N 10702030/110811/0050753, в связи с чем пришел к выводу, что заявителем не соблюдено установленное пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции считает, выводы суда ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом в случаях обнаружения таможенным органом признаков того, что таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт N 20 от 01.11.2010 со всеми приложениями и дополнениями, паспорт сделки N 10120015/2733/0000/2/0, коносамент N APLU065343239 от 29.06.2011, инвойс N 20-25 от 26.06.2011, заявление на перевод N 349 от 25.07.2011, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции N 18 от 01.04.2010, и другие документы.

Исследовав представленные декларантом документы, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель представил все документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Так, контракт от 01.11.2010 N 20, с учетом дополнительных соглашений, приложения от 26.06.2011 N 44, инвойса N 20-25 от 26.06.2011, содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партии товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанных в спорной ДТ, товаров и реального осуществления сделки между участниками контракта, таможней не оспаривается.

Содержащиеся в указанных документах сведения позволяют однозначно интерпретировать коммерческие документы (приложение, инвойс) как относящиеся к контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой сделке. При этом действующее законодательство не содержит запретов определять, как и изменять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в дополнениях, приложениях и иных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (контракта). Указанные контракт и приложение к нему фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

С учетом изложенного, стороны в приложении N 44 от 26.06.2011 к контракту договорились о поставке именно той партии товара, сведения о котором заявлены в ДТ и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Следовательно, довод таможенного органа о несоблюдении декларантом установленных действующим законодательством требований применения основного метода определения таможенной стоимости суд апелляционной инстанции считает несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В подтверждение оплаты партии товара заявителем представлены: заявление на перевод N 345 от 22.07.2011 в рамках контракта N 20 от 01.11.2010 по проформе инвойса N 20-25 согласно которому общество произвело оплату товара на сумму 48 054,42 доллара США, заявление на перевод N 30 от 19.01.2012 на общую сумму 18 258 долларов США, согласно которому в рамках контакта N 20 от 01.11.2010 заявитель частично оплатил 45,45 долларов США по ДТ N 10702030/110811/0050753.

Как пояснил заявитель, ООО "ИСТ Карго Сервис" заявлением на перевод N 345 от 22.07.2011 продавцу был перечислен аванс в размере 48054,42 доллара США, а заявлением на перевод N 30 от 19.01.2012 оплатило оставшуюся часть.

Доплату по ДТ N 10702030/110811/0050753 заявитель обосновал дополнительным соглашением N 22 от 26.12.2011, согласно которому стороны контакта изменили его условия по оплате, указав, что такая оплата может производиться в течение 365 дней после таможенного оформления товара.

Из приобщенных к материалам дела оригиналов документов следует, что оплата за партию товара покупателем производится в течение 365 дней после таможенного оформления на территории РФ телеграфным, банковским перечислением на счет продавца. Заявление на перевод N 30 от 19.01.2012 подтверждает произведенную оплату товара по контракту N 20 от 01.11.2011 и дополнению к нему N 22 от 26.12.11.

Таким образом, представленные документы подтверждают согласование условий оплаты товара, заявленного в ДТ N 10702030/110811/0050753 и документально подтверждают оплату ввозимого товара в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом пункта 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 части 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости, таможня не представила.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной декларации.

Не представление заявителем запрошенных документов, учитывая достаточность представленных, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с чем, оспариваемое решение таможни является незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования Общества судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2012 по делу N А51-16966/2011 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 14.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/110811/0050753, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А, в пользу ООО "ИСТ Карго Сервис", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, оф. 1 000 (одна тысяча) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО "ИСТ Карго Сервис", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 111 от 09.02.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева