Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-5872/11

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А60-541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Сбербанк России"): Казарина И.А., доверенность от 08.11.2010, паспорт,

от ответчиков (Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга), председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-9" Сулла Инны Павловны): не явились,

от третьих лиц (Флеганова О.В.): не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

принятое судьей Соловцовым С.Н.,

по делу N А60-541/2011

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893)

к Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга, председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-9" Сулла Инне Павловне

третье лицо: Флеганов О.В.

о признании незаконными действий ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-9" по ликвидации общества и обязании налоговый орган восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц записи о юридическом лице,

установил:

20.01.2012 истец по делу - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ответчик, Общество "Сбербанк России", Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 дано толкование положений ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации по надлежащему письменному уведомлению кредиторов о начале процедуры ликвидации общества, достоверности сведений ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, с учетом того, что ликвидатору на момент составления ликвидационного баланса было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 в удовлетворении заявления Обществу "Сбербанк России" отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявление, приводя в апелляционной жалобе фактически те же доводы, что и в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

До начала судебного заседания от ответчиков и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не правили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела Общество "Сбербанк России" обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-9" (далее - Общество "Алкомаркет "Магнум-9") Сулла И.П., выразившихся в неисполнении обязательных требований при ликвидации юридического лица, в непринятии мер для выявления в качестве кредитора Общества "Сбербанк России", в неуведомлении Банка о ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум-9", в невыполнении обязанности, установленной п.1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей при наличии кредиторской задолженности обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом), в представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности Общества "Алкомаркет "Магнум-9", а также с требованием об обязании ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о юридическом лице - Обществе "Алкомаркет "Магнум-9" с указанием "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 исковые требования Банка удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии Общества "Алкомаркет "Магнум-9" Сулла И.П. по неуведомлению Общества "Сбербанк России" о ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум-9". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2011 решение арбитражного суда от 16.05.2011 в обжалуемой части было оставлено без изменения.

20.01.2012 Банком инициирован вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в ходе рассмотрения которого судом не установлены основания для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В порядке ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 311 ГК РФ к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора пересмотрены судебные акты по делу N А46-6896/2010 и принято постановление от 13.10.2011 N 7075/11.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в том числе с учетом редакции указанного пункта, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12) разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст.311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий". При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных ст.312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В указанном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 соответствующая оговорка содержится.

Между тем, рассмотрев заявление Общества "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 16.05.2011 по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, придя к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны в качестве новых.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, на которое ссылается истец, не была определена либо изменена практика применения какой-либо правовой нормы, подлежащей применению по настоящему делу, поскольку в указанном постановлении приведено истолкование норм права, содержащихся в ст.ст. 21 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", применительно к действиям регистрирующего органа по поводу внесения в ЕГРЮЛ записей о ликвидированном юридическом лице.

В настоящем деле обжаловались действия ликвидатора, а не действия регистрирующего органа.

Кроме того, Общество "Алкомаркет "Магнум-9" не являлось основным заемщиком по кредитным договорам, поскольку им было предоставлено только обеспечение в виде залога товаров в обороте и поручительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что следует также учитывать, что в случае отмены решения суда от 16.05.2011 возникнут условия для ухудшения положения ответчиков, поскольку намерением Банка является инициирование процедур банкротства в отношении Общества "Алкомаркет "Магнум-9", что прямо усматривается из предмета требований Банка по настоящему делу.

При осуществлении процедур банкротства ликвидация юридического лица осуществляется с большими временными и финансовыми затратами, в ходе банкротства могут быть применены механизмы оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности. Между тем, в случае завершения конкурсного производства итог будет аналогичным - правоспособность юридического лица будет прекращена в связи с его ликвидацией.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции относительно невозможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При отмеченных обстоятельствах апелляционный суд считает, что принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года по делу N А60-541/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов