Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-596/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А21-6110/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Ворцман Е.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-596/2012) Чернова А.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2011 о прекращении производства

по делу N А21-6110/2011(судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску Ермиловой Людмилы Михайловны

к Межрайонной ИФНС N 1 по Калининградской области

об оспаривании решения

установил:

Ермилова Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области N 15816А от 21.07.2011 об отказе в государственной регистрации ООО "ВИК" и возврате заявления по форме Р11001 с приложенными документами.

Определением суда от 15.11.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

На указанный судебный акт поступила апелляционная жалоба от лица, не участвующего в деле, Чернова Александра Александровича.

В апелляционной жалобе Чернов А.А. указывает, что оспариваемым судебным актом были нарушены его права, поскольку заявление о государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган было подано им и им же была оплачена государственная пошлина за регистрационные действия в сумме 4 000 руб.

Податель апелляционной жалобы полагает, что он должен был быть привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что заявление Ермиловой Л.М. об отказе от заявленных требований не удовлетворяет требованиям пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могло быть положено в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

По указанным выше основаниям податель апелляционной жалобы просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель и иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пункт 1 статьи 42 названного Кодекса предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Из материалов, представленных в обоснование заявления Ермиловой Л.М., следует, что для решения вопросов о создании и государственной регистрации юридического лица, ею был заключен договор поручения, в соответствии с которым Чернов А.А. обязался подготовить учредительные документы ООО "ВИК", а также документы, необходимые для государственной регистрации, оплатить государственную пошлину и представлять интересы Ермиловой ВЛ.М. в МИФНС России "N 1 по Калининградской области.

Из установленных выше обстоятельств следует, что Чернов А.А. действовал как представитель Ермиловой Л.М. на основании выданной ею доверенности от 14.07.2011.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Чернова А.А. подлежит прекращению, поскольку вынесенный по делу судебный акт не может касаться прав и обязанностей представителя лица, участвующего в деле.

Уплаченная Черновым А.А. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в его адрес из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Чернова А.А. (регистрационный номер 13АП-596/2012) прекратить.

Возвратить Чернову А.А. из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева