Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 16АП-608/12

г. Ессентуки

13 апреля 2012 г.

Дело N А63-6690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу N А63-6690/2011 (судья М.Н. Кузьмина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа" (ИНН 2628040633, ОГРН 1022601321456, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Фоменко, 25) к открытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Одесская, 3) о взыскании 552 241, 15 руб. суммы неосновательного обогащения в период с 01.07.2008 по 31.07.2010 и 105 530, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2008 по 14.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа" - Медников В.Г. по доверенности от 10.01.2012,

от открытого акционерного общества "Горэлектросеть" - Турчина Н.В. по доверенности N 03 от 16.01.2012, Полуденнова О.А. по доверенности N 1 от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Производственная группа" (далее - ООО "Производственная группа", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (далее - ОАО "Горэлектросеть", ответчик) о взыскании 552 241, 15 руб. неосновательного обогащения в период с 01.07.2008 по 31.07.2010, 105 530, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2008 по 14.12.2011, 16 155, 43 руб. государственной пошлины (последние уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу N А63-6690/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу N А63-6690/2011 ООО "Производственная группа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Считает, что ответчик не согласовал с ним расчет потерь на участке сети от границ балансовой принадлежности до приборов учета потребителя, ввиду чего ответчик не вправе выставлять величину потерь в счетах на оплату за потребленную электроэнергию. Также полагает, что ответчик не доказал размер потерь электроэнергии и обоснованность их отнесения на истца, не доказал, что предъявленные потери возникли именно на участке сети, принадлежащей истцу, а также обоснованность применения методики расчета корректировки, не согласованной сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Горэлектросеть" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Производственная группа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО "Горэлектросеть" ссылались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края 28.12.2011 по делу N А63-6690/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу N А63-6690/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО "Производственная группа" (потребитель) 01.01.2008 заключен договор поставки электрической энергии потребителям N 552, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность для потребителя, через присоединенную сеть на границу балансовой принадлежности сетей ответчика и истца, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель в свою очередь обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с заявкой потребителя, поставка энергии производилась по следующему объекту: База: г. Кисловодск, ул. Фоменко. 25. Прибор учета установлен в РУ - 0,4 кВт.

Порядок произведения расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

При установке прибора учета после границы балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика и потребителя количество учтенной приборами учета энергии увеличивается на величину нормативных потерь в сетях потребителя до прибора учета. Величина нормативных потерь рассчитывается потребителем в соответствии с Методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и согласовывается с гарантирующим поставщиком. При отсутствии расчета в качестве норматива принимается величина нормативных потерь в сетях, утвержденная приказом Минпромэнерго (пункт 4.5 договора).

Ответчик выставлял счета истцу на оплату за потребленную энергию с учетом потерь в размере 2,5 %.

Полагая, что при расположении расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросетей в отсутствие согласованной сторонами по договору методики выполнения измерений величины нормативных потерь электроэнергии, а также в отсутствии доказательств возникновения фактических потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, энергоснабжающая организация не вправе взыскивать стоимость электроэнергии за объем, скорректированный с учетом величины фактических потерь по всей сети, в том числе на участках, принадлежащих другим организациям, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

По правилам пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 143 Правил N 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции правильно определили, что до 31.07.2010 сторонами были согласованы потери 2,5 %, ввиду того, что потребителем иной расчет потерь не предоставлялся и не был согласован с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 4.1 договора поставки электрической энергии N 552 от 01.01.2008 фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Согласно счетам на оплату электроэнергии, представленным в материалах дела, цена поставленной электроэнергии рассчитана с учетом размера потерь. При оплате счетов, подписании актов снятия показаний, истец не заявлял каких-либо возражений.

Протоколом N 40 заседания правления Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 31.12.2003, значение нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям для ОАО "Горэлектросеть" установлено в размере 13,65%.

Приказами Минпромэнерго РФ N 144 от 04.07.2006, N 228 от 27.06.2007, N 242 от 13.05.2008, величина нормативных потерь электрической энергии при передаче по электрическим сетям для ОАО "Горэлектросеть" устанавливалась в размере 15,61% в 2007 году, 15,60 % в 2008-2009 годах.

Письмом от 15.02.2008 направленным в адрес ООО "Производственная группа" (копия ООО "Фудстар"), ОАО "Горэлектросеть" поясняло, что в соответствии с Приказом Минпромэнерго России N 228 от 27.06.2007 ОАО "Горэлектросеть" на 2008 год утверждены нормативные потери в размере 15,6 %. Исходными данными для расчета потерь в силовых трансформаторах являются: номинальный ток, потери короткого замыкания и потери холостого хода (в соответствии с паспортными данными).

Судом первой инстанции правильно установлено, что прибор учета электрической энергии установлен в ТП - 205, находящейся на балансе потребителя, следовательно, выставление потерь при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей не нарушает права потребителя.

Сбытовая организация - ООО "Кисловодскэнергосбыт" направляла истцу письма с разъяснениями порядка расчета потерь электроэнергии в силовых трансформаторах, указанное подтверждается материалами дела. Доказательств оспаривания представленных расчетов истцом не представлено.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что выставление в счетах на оплату потерь холостого хода в трансформаторной подстанции N 205, принадлежащей ООО "Производственная группа" обоснованно, поскольку согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 установлено, что трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Таким образом, предъявленные ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются постоянной величиной, которая остается неизменной даже в случае, если поставка электрической энергии не осуществляется. Кроме того, объем технологических потерь зависит от состава включенного оборудования, поэтому при расчете стоимости технологических потерь не используются данные об объеме энергии, отпущенной в сеть и поступившей конкретным абонентам.

Согласно условиям договора энергоснабжения N 552 от 01.01.2008 ООО "Производственная группа" приняло на себя обязательства по оплате потерь на холостой ход трансформатора (ТП-205), величина которых постоянна и отражена в счетах за предъявляемый к возмещению неосновательного обогащения истцом период.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Величина таких потерь, в отличие от потерь на холостой ход трансформатора, обладает свойством переменности и зависит от объема электроэнергии, поставленного в сеть, и объема электроэнергии, потребленного энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети.

Сетевая организация оплачивает потери электроэнергии в электрических сетях (электроустановках) в пределах, установленных для нее границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, сетевая организация - ответчик - несет расходы на оплату потерь электроэнергии, в том числе потерь в сетях от границ балансовой принадлежности до приборов учета абонентов. Возложение на сетевую организацию данных потерь противоречит требованиям законодательства. Получение оплаты за данные потери не создает на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Для поставщика без компенсации затрат на потери электроэнергии может утрачиваться экономический смысл сделки, если абоненту передается электроэнергия без учета данных потерь, не покрывающая расходы поставщика и не обеспечивающая получение им достаточной прибыли.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки электрической энергии N 552, которым пункт договора 4.5 изложен в следующей редакции: в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участках сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласованной сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Указанный расчет величины нормативных потерь электроэнергии оформляется как Приложение к договору N 8 "Расчет ежемесячных потерь электроэнергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон", расчет подлежит переоформлению на каждый следующий календарный год". К настоящему дополнительному соглашению прилагается и является его неотъемлемой частью Приложение N 8 - "Расчет ежемесячных нормативных потерь электроэнергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон на 2010 год".

Указанный расчет потерь сторонами по договору подписан. Потери в ТП (расчетная точка ТП 205) составили 3,27 %. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, с 01.08.2010.

Следовательно, с 01.08.2010 ОАО "Горэлектросеть" выставляет ООО "Производственная группа" потери согласно заключенному дополнительному соглашению в размере 3,27 %, то есть в размере меньшем, чем за период, указанный истцом (2,5 %).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет потерь был сторонами согласован, подтвержден соответствующей перепиской сторон, действиями до подписания двусторонних документов, принятием расчетов, ввиду чего в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения обоснованно отказал.

Так как в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал размер потерь электроэнергии и обоснованность их отнесения на истца, не доказал, что предъявленные потери возникли именно на участке сети, принадлежащей истцу, а также обоснованность применения методики расчета корректировки, не согласованной сторонами признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что ответчик не согласовал с ним расчет потерь на участке сети от границ балансовой принадлежности до приборов учета потребителя, ввиду чего ответчик не вправе выставлять величину потерь в счетах на оплату за потребленную электроэнергию отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они противоречат материалам дела, условиям договора и дополнительного соглашения к нему.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу N А63-6690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов