Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 12АП-1492/12

г. Саратов

10 апреля 2012 г.

Дело N А12-19002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-19002/2011, принятое судьей С.Н. Литвин,

по иску открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный", пос. Привольный Светлоярского района Волгоградской области, (ОГРН 1033401126208, ИНН 3426010275),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1073460004760, ИНН 3445090893),

о взыскании 2241014 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.03.2012 N N 91374, 91375, 91376, 91377, отчетом о публикации судебных актов от 14.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Племенной завод "Привольный" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" о взыскании 2241014 руб. 80 коп., в том числе 2160000 руб. уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09, 81014 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 апреля по 2 мая 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в связи с расторжением договора от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09 2160000 руб. основного долга, 83160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля по 18 октября 2011 года.

Решением от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19002/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2160000 руб. денежных средств, подлежащих возврату в связи с заключением соглашения от 1 марта 2011 года о расторжении договора участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09, 83160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля по 18 октября 2011 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" обратился с ходатайством об отказе от исковых требований, т.к. соглашением от 17 марта 2011 года сумма долга 1539496 руб. зачтена в счет погашения текущей задолженности, 620504 руб. внесено в кассу истца.

Пункт 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу изложенного, конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от иска, т.к. он затрагивает интересы должника, кредиторов (как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов), общества. Кроме того, ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" об отказе от иска не подтверждено соответствующими доказательствами, не представлены: соглашение от 17 марта 2011 года о зачете взаимных текущих требований, реестр текущих требований, документы первичного бухгалтерского учета (приходный кассовый ордер, выписка из кассовой книги) о внесении денежных средств в кассу предприятия, решение собрания кредиторов, должника, акционеров общества, что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить правомерность отказа конкурсного управляющего от иска.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не принимает отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" от исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (застройщик) и открытое акционерное общество "Племенной завод "Привольный" (инвестор) заключили договор участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств, в том числе за счет средств инвестора, построить в соответствии с проектной документацией жилой дом на отведенном под застройку земельном участке по адресу: город Волгоград, Тракторозаводской район, улица им. Рыкачева, 24, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства - нежилое помещение в виде продовольственного магазина, расположенного в подвале-цоколе, площадью по проекту 85,37 кв. м. Общая площадь нежилого помещения определяется согласно рабочим чертежам проектно-сметной документации и может корректироваться после ее уточнения органами технической инвентаризации, с высотой этажа - 2,7 м, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию застройщик передает, а инвестор принимает и оформляет право собственности на профинансированное им нежилое помещение в виде продовольственного магазина в органах бюро технической инвентаризации с регистрацией в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области. Технические характеристики и план нежилого помещения, подлежащего передаче инвестору, изложены в приложении N 1 к договору. Цена договора (3244060 руб.) определена сторонами в разделе 3, обязательства сторон - в разделе 4, права сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, гарантии качества - в разделе 7, передача объекта долевого строительства - в разделе 8, односторонний отказ от исполнения договора - в разделе 9, уступка прав требований - в разделе 10, освобождение от ответственности - в разделе 11, заключительные положения - в разделе 12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09 является смешанным договором, содержащим элементы договора строительного подряда, инвестирования, участия в долевом строительстве, купли-продажи, простого товарищества и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 30 "Купля-продажи", 37 "Подряд", 55 Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральном законе от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 29 июля 2011 года N 01/547/2011-296 следует, что сторонами заключено соглашение от 1 марта 2011 года о расторжении договора участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР103А/N1-ПМ/09. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано 22 апреля 2011 года за номером 34-34-01/099/2011-168. По условиям соглашения о расторжении договора сторона 1 (застройщик) обязалась возвратить стороне 2 (инвестору) 2160000 руб. безналичным платежом до 30 апреля 2011 года.

Стороны не оспорили соглашение от 1 марта 2011 года о расторжении договора участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР103А/N1-ПМ/09 в установленном законом порядке, не признали недействительной государственную регистрацию названного соглашения.

Апеллянт утверждает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Заявитель апелляционной жалобы не привел конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на основании которых судебный акт подлежит отмене.

Отказываясь от иска, конкурсный управляющий сослался на соглашение от 17 марта 2011 года о зачете суммы долга 1539496 руб. в счет погашения текущей задолженности и внесение 620504 руб. в кассу истца.

Судебное заседание по разрешению настоящего спора состоялось 8 декабря 2011 года, названные выше соглашение о зачете и доказательства внесения денежных средств в кассу истца должны быть, как у истца, так и у ответчика, но ни истец, ни ответчик их не представили, в связи с чем, суд первой инстанции был лишен возможности проверить указанные доказательства на соответствие их условиям соглашения от 1 марта 2011 года о расторжении договора участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года N ТЗР-103А/N1-ПМ/09. Не представлены эти доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлен контррасчет, не заявлено о наличии арифметической ошибки при их исчислении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин