Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 13АП-766/12

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 г.

Дело N А56-48141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Тиунова Е.М. протокол N 1 от 17.06.2010 г.., представитель Федосеева А.Н. по доверенности от 15.03.2012 г.. N 7-10;

от ответчика: представитель Крюков А.М. по доверенности от 27.09.2011 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-766/2012) Закрытое акционерное общество "Трест-102"(1037811011611,место нахождение 198152, Санкт-Петербург г, Краснопутиловская ул, 67)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-48141/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Искровское"

к ЗАО "Трест-102"

о взыскании 227406руб 29коп

установил:

Товарищество собственников жилья "Искровское" (далее - истец, ОГРН 1057812677713, место нахождения: 193168, г.Санкт-Петербург, Искровский пр-кт, 19, 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Трест-102" (далее - ответчик, ОГРН 1037811011611, место нахождения: 198152, г.Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, 67) о взыскании 227 406 руб. 29 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Решением от 17.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не учел возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие; ответчик возражает против взыскания с него платежей за: текущий ремонт общественного имущества; содержание общего имущества; уборку лестниц; содержание территории; вывоз мусора; ПЗУ; АУР; ответчик переданные ему квартиры не использовал, так как они были приобретены для передачи их в казну города Санкт-Петербурга.

В отношении довода ответчика о наличии оснований для безусловной отмены оспариваемого решения апелляционным судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 г.. исковое заявление ТСЖ "Искровское" принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 10.10.2011 г.. в 09 час. 30 мин. и в 09 час. 35 мин.

03.10.2011 поступило ходатайство ЗАО "Трест-102", в котором ответчик заявил возражения против перехода к судебному разбирательству.

Однако суд первой инстанции при наличии письменных возражений ответчика перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, и, рассмотрев 17.10.2011 дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора, чем нарушил требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При наличии данного обстоятельства следует признать, что судом нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу.

Переход к рассмотрению дела в основном судебном заседании непосредственно после предварительного заседания при наличии письменного возражения ответчика и в его отсутствие не позволил суду исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы всех участвующих в деле лиц, в частности возражения ответчика, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 г.. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; рассмотрение дела отложено на 11.04.2012 г..

30.04.2012 г.. в апелляционный суд от ЗАО "Трест-102" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что срок исковой давности для требований по оплате за август 2008 г.. истек 31.08.2011 г..

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 204 114 руб. 60 коп., отказался от части исковых требований о взыскании задолженности по квартире 101 - 23 291 руб. 69 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный истцом отказ от части исковых требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Как следует из материалов дела, в период с 2000 г.. по 2007 г.. ЗАО "Петростройбизнес-Инвест" и ООО "Стоун" выступали в качестве застройщика, титульного инвестора, заказчика и генерального подрядчика в строительстве жилого объекта по адресу Санкт-Петербург, искровский пр., д. 19, корп. 1 в соответствии с договором от 01.12.2004 N 128 и актом приема - передачи от 29.12.2006 г...

Актом от 22.01.2007 г.. жилой дом по указанному адресу с внутренними инженерными сетями передан на баланс ТСЖ "Искровское".

Ответчик 11.04.2007 подписал акт приема-передачи квартир N N 128, 143, 148, 81, 86, 96, 141, 146, 151, во исполнение условий договора от 22.12.2006 N 151-ИД.

Истец, ссылаясь на то, что по указанным квартирам начисления прекратились в апреле 2009 (после передачи квартир ГУЖА), и в период 15.08.2009 г.. по март 2009 г.. ответчик не вносил платежи по квартирам N N 128, 143, 148, 81, 86, 96, 141, 146, 151, в результате чего образовалась задолженность обратился в арбитражный суд с настоящим иском. С учетом уточнений произведенных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции размер задолженности составляет 204 114 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договорами N 151-ИД и N 174-ИД-101 (п.2.2.2) инвестор несет ответственность за сохранность полученной им квартиры и осуществляет ее эксплуатацию и обслуживание. В соответствии с договором инвестор приобретает право на получение квартиры в собственность после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения инвестором обязательств по внесению установленной договором суммы.

В силу положений статей 210, 249, 250, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 36, 37 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, от момента передачи квартир застройщиком ответчику до момента перехода права собственности иным лицам такие квартиры остаются собственностью ответчика, в силу вышеназванных договоров, расходы по содержанию и оплате водо-, тепло-, электроснабжения, горячего водоснабжения несет ответчик.

Ответчик 11.04.2007 г.. принял по акту квартиры: 128, 143, 148, 81, 86, 56, 141, 146, 151, и следовательно должен нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства по своевременному внесению платы по коммунальным платежам, требования истца подлежат удовлетворению в размере 204 114 руб. 60 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что срок исковой давности для требований по оплате за август 2008 г.. истек 31.08.2011 г..

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку начисления прекратились в апреле 2009, срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, следует исчислять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в арбитражный суд 01.09.2011 г.. трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 16 000 руб. Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем Федосеевым А.Н. (Центр) и ТСЖ "Искровское" (Заказчик) 15.07.2011 г.. заключен договор об оказании юридических услуг N 08/ю-2011.

Факт оказания Центром услуг по договору от 15.07.2011 и их оплата ТСЖ в порядке, установленном разделом 4 договора, в сумме 16 000 руб., документально подтверждены.

О чрезмерности расходов Истца на оплату услуг представителя ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 г.. по делу N А56-48141/2011 отменить.

Принять отказ ТСЖ "Искровское" от иска в части взыскания 23 291 руб. 69 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить. Возвратить ТСЖ "Искровское" из федерального бюджета 773 руб. 10 коп. госпошлины.

Взыскать с ЗАО "Трест-102" в пользу ТСЖ "Искровское" 204 114 руб. 60 коп. долга и 6 775 руб. 02 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ТСЖ "Искровское" в пользу ЗАО "Трест-102" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Трест-102" в пользу ТСЖ "Искровское" 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова