г. Ессентуки |
|
12 апреля 2012 г. |
Дело N А63-16703/2009 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу Самурганидиса Кирьяка Николаевича на определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 о завершении конкурсного производства и от 24.02.2012 о внесении изменений в реестр требования кредиторов по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича,
УСТАНОВИЛ
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Самурганидиса Кирьяка Николаевича на определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 о завершении конкурсного производства и от 24.02.2012 о внесении изменений в реестр требования кредиторов по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановлений Пленума от 23.07.2009 N, от 24.03.2011 N, от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Определения арбитражного суда, не предусмотренные Кодексом, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 60 Закона о банкротстве).
Исходя из изложенных норм права следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса составляет десять дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как установлено апелляционным судом определение Арбитражного суда Ставропольского края, принятое по заявлению акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытого акционерного общества об изменении статуса кредитора в реестре требований кредиторов, было изготовлено в полном объеме 24.02.2012. Заявителем апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.03.2012.
В силу части 2 статьи 117 и частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако такого ходатайства апелляционная жалоба Самурганидиса Кирьяка Николаевича не содержит.
На основании изложенного апелляционная жалоба Самурганидиса Кирьяка Николаевича в части обжалования определения от 24.02.2012 о внесении изменений в реестр требования кредиторов по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича подлежит возврату.
В части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Возвратить апелляционную жалобу в части части обжалования определения от 24.02.2012 о внесении изменений в реестр требования кредиторов по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича.
2. В части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича принять апелляционную жалобу к производству.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 03 мая 2012 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 2, телефон справочно-информационной службы: (879-34) 6-03-31.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
5. Отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, необходимо направить в арбитражный суд и лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, должен быть приложен документ, подтверждающий направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.
6. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством веб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
8. При неявке представителей в судебное заседание письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
9. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.
Судья |
А.П. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
...
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
...
В силу части 2 статьи 117 и частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
...
В части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-16703/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса Кирьяка Николаевича апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Номер дела в первой инстанции: А63-16703/2009
Должник: Самурганидис К Н
Кредитор: Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленный банк "Ставрополье", Межрайонная ИФНС России N9 по СК, ОАО "Ставропольпромстройбанк"
Третье лицо: Кондратенко Н. А., Конкурсный управляющий Поляков Е. Г., Минераловодский отдел ПССП по Ставропольскому краю, НП "Меркурий", Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по СК, Федеральная налоговая служба, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N9 по СК
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7680/12
07.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10432/12
15.10.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-106/12
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10432/12
15.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10432/12
06.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4054/12
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10432/12
23.07.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-106/12
26.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3203/12
31.05.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-106/12