Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6535/12

г. Москва

N 09АП-6535/2012-АК

16 апреля 2012 г.

N А40-150674/10-151-1276

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ МСК.УК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. о распределении судебных расходов по делу N А40-150674/10-151-1276, принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК.УК") (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, пер. 3-й Люсиновский, д. 7/11, стр. 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от заявителя:	Драч А.Б. по доверенности от 09.04.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фактор" с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов в сумме 28 636 руб. 36 коп.

Определением суда от 23.01.2012 заменен истец по делу N А40-150674/10-151-1276 с ООО "Фактор" на ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК". Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб. В остальной части заявления ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" о взыскании судебных расходов отказано. При этом суд исходил из того, что рассматриваемый в настоящем деле спор не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, непродолжителен по времени рассмотрения в суде.

С определением суда не согласился истец - ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме и взыскать с РСА 28 636 руб. 36 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данных позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности понесенных судебных расходов, не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.. по делу N А40-150674/10-151-1276 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" взысканы 39 590 руб. 42 коп. компенсационной выплаты, 12 000 руб. расходы по оплате оценки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, для защиты своих прав, ООО "Фактор" заключило договор об оказании услуг с ООО "Диалог-Центр" от 05.10.2010 г.

В подтверждение исполнения обязательств ООО "Диалог- Центр" по договору представлен акт приема- сдачи услуг ЮР от 13.05.2011 г.

На основании договора от 05.10.2010 г. ООО "Диалог-Центр" было выплачено вознаграждение, что подтверждается квитанцией N 1945 от 20.01.2011 г. на сумму 15 000 руб., квитанцией N 1948 от 20.01.2011 г. на сумму 15 000 руб., товарным чеком N б/н от 30.11.2010 г. за оплату копирования документов на сумму 270 руб.; N б/н от 04.11.2010 г. на сумму 240 рублей, почтовой квитанцией N31492 от 30.11.2010 г. на сумму 126,36 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению в размере 15 000 руб. была правильно определена судом первой инстанции.

При снижении размера расходов суд учел временные затраты на подготовку соответствующих документов, сложность дела, многочисленную судебную практику. Дело в апелляционной, кассационной инстанциях не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Кроме того, к судебным относятся лишь те расходы, которые подпадают под определенные статьей 106 АПК РФ судебные издержки, которые осуществлены лицом, участвующим в деле лишь в рамках рассмотрения судебно-арбитражного дела, то есть расходы, понесенные стороной после принятия искового заявления к производству.

В акте приема сдачи услуг по договору указана первичная правовая консультация. Данная услуга оказана до подачи искового заявления - 05.10.2010 г.

В связи с изложенным, суд апелляционной приходит к выводу, что расходы в сумме 15 000 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными обществом в связи с рассмотрением дела N А40-150674/10-151-1276 и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца в части взыскания с РСА в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. по делу N А40-150674/10-151-1276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий- судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи:

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин