Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 06АП-904/12

г. Хабаровск

11 апреля 2012 г.

Дело N А73-13922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кирбасовой О.А., Трубицыной Д.А.

при участии в заседании:

от Бочко Анатолия Иосифовича: представитель Бочко Е.А. по дов. от 04.10.2011; представитель Набока А.С. по дов. от 25.01.2012; представитель Косарим С.И. по дов. от 22.11.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика": представитель Кравченко А.А. по дов. от 05.10.2011; представитель Скляренко А.В. по дов. от 05.09.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: представитель Егорова А.В.;

от Троцкого Виктора Захаровича: представитель Скляренко А.В. по дов. 02.04.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика" на решение от 01.02.2012 по делу N А73-13922/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску Бочко Анатолия Иосифовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения от 06.09.2011; признании права Бочко А.И. на долю в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 4200 руб.; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2112723071338 от 04.10.2011

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Троцкий Виктор Захарович

УСТАНОВИЛ:

Бочко Анатолий Иосифович (далее - Бочко А.И.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика" (ОГРН 1022700913377) (далее - ООО "Востокавтоматика), Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска) о признании недействительным решения ООО "Востокавтоматика" от 06.09.2011; признании права Бочко А.И. на долю в уставном капитале ООО "Востокавтоматика" в размере 50% уставного капитала 4200 руб.; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным номером 2112723071338 от 04.10.2011, внесенной Инспекцией ФНС России по Индустриальном району г. Хабаровска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 16.11.2011 привлечен Троцкий Виктор Захарович (далее - Троцкий В.З.).

Решением суда от 01.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Востокавтоматика" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах заявленной жалобы, просили решение суда отменить.

Представители Бочко А.И. в судебном заседании возражали против доводов жалобы. Просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель Троцкого В.З. в судебном заседании поддержал жалобу ООО "Востокавтоматика".

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Востокавтоматика" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.1995. Участниками общества при создании являлись Бочко А.И. (50% доли) и Троцкий В.З. (50% доли).

09.11.2011 при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Востокавтоматика" истцу стало известно о том, что в обществе имеется только один участник - Троцкий В.З., владеющий 50 % долей в уставном капитале, вторая доля в размере 50% уставного капитала принадлежит ООО "Востокавтоматика". Указанные изменения в учредительные документы ООО "Востокавтоматика" были внесены на основании решения от 06.09.2011, согласно которому в результате инвентаризации собственного капитала было установлено, что Бочко А.И. не оплатил свою долю в уставном капитале ООО "Востокавтоматика".

Считая принятое решение незаконным, Бочко А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных ООО "Востокавтоматика" нарушениях при принятии решения о перераспределении доли Бочко А.И.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Востокавтоматика" и отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в первоначальной редакции от 30.11.1994, действовавшей на момент создания ООО "Востокавтоматика", участники общества с ограниченной ответственностью обязаны вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.

Согласно части 3 статьи 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Действующее на тот момент законодательство, также и как законодательство, действующее на дату принятия оспариваемого решения, не содержали положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества.

Бочко А.И. указывает на невозможность представления платежного документа об оплате своей доли в связи с истечением 16 лет с момента создания общества.

Вместе с тем, суд учитывает такие обстоятельства, как не заявление обществом по истечении года со дня создания об уменьшении своего капитала, либо о ликвидации в связи с нарушением участником обязанности по оплате своей доли, Бочко А.И., как участник общества, принимал участие в деятельности общества в течение всего срока его существования, вплоть до 2011 года, что подтверждается протоколами собраний участников ООО "Востокавтоматика".

В связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах), 22.03.1999 участники ООО "Востокавтоматика" приняли учредительный договор в новой редакции, согласно которой уставный капитал увеличен до 8 400 руб. При этом пунктом 2 договора установлено, что 71,4% вклада внесено на момент регистрации общества, остальные - в течение календарного года с момента регистрации.

Следовательно, и общество, и второй участник общества Троцкий В.З. в течение 16 лет существования ООО "Востокавтоматика", проявляя разумную заинтересованность о делах общества, в том числе о ведении бухгалтерских документов, могли и должны были знать о неоплате Бочко А.И. своей доли и своевременно принять соответствующее решение, предусмотренное законом, что сделано не было. Напротив, Бочко А.И. признавался участником общества, участвовал в принятии решений, извещался о проведении собраний, с ним велась переписка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неоплаты Бочко А.И. своей доли в уставном капитале ООО "Востокавтоматика" не подтвержден, в связи с чем, Бочко А.И. обладает статусом участника общества и вправе обжаловать принятые обществом решения.

При этом, Троцкий В.З. незаконно принял решение 06.09.2011 в отсутствие Бочко А.И., без уведомления его о проведении собрания, приняв незаконное по существу решение о переходе 50 % доли к обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и решение повлекло причинение убытков участнику общества Бочко А.И., оно подлежит признанию недействительным.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Применяя указанную статью, суд считает возможным восстановить нарушенное право Бочко А.И. на долю в уставном капитале ООО "Востокавтоматика" в размере 50 % уставного капитала.

В связи с признанием недействительным решения от 06.09.2011, подлежит признанию недействительной соответствующая регистрационная запись от 04.10.2011 за N 2112723071338, внесенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в учредительные документы ООО "Востокавтоматика".

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Востокавтоматика" подлежит отклонению, а решение суда, как принятое по полно установленным обстоятельствам и с правильным применением материальных и процессуальных норм, - оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2012 по делу N А73-13922/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика" излишне перечисленную по платежному поручению от 15.02.2012 N 108 в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова