Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 13АП-2935/12

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 г.

Дело N А56-40902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

при участии:

от уполномоченного органа: Добрыниной Т.А. по доверенности 78АА1296369 от 28.10.2011

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2935/2012) инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-40902/2011 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Выборгскому району Ленинградской области (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А)

к ИП Слабожанинову Александру Станиславовичу (место нахождения: 188800, Ленинграсдкая область, г. Выборг, ул. Приморская, д. 6, кв. 83, ОГРНИП 305470403600235)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Слабожанинова Александра Станиславовича (далее - ИП Слобожанинов А.С., должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Основание для обращения в суд с заявлением - наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 394 179,99 руб., в том числе 286 369 руб. недоимки, 73 382,99 руб. пени, 34 428 руб. штрафа.

Решением от 19.12.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ИП Слобожанинова А.С. несостоятельным (банкротом) отказано с выводом суда о том, что заявителем не приведены и не представлены доказательства, позволяющие отнести ИП Слобожанинова А.С. к категории отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом применены положения статей 55, 227-230 Закона о банкротстве, а также учтены разъяснения, данные в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

На решение от 19.12.2011 ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано, что по сведениям уполномоченного органа должник не обладает имуществом в количестве, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве с учетом размера вознаграждения временного и конкурсного управляющего, установленного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 000 руб.), корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращается за истечением срока хранения.

В связи с недостаточностью имущества должника уполномоченный орган готов финансировать процедуру банкротства с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

ФНС просит отменить решение от 19.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании ИП Слобожанинова А.С. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ФНС не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение ИП Слобожанинова А.С. невозможно, кроме того, в своем заявлении уполномоченный орган указывает, что принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность, расчетные счета должника не закрыты, уполномоченный орган обладает сведениями о наличии у должника имущества - транспортного средства (автомашина ВАЗ 21033) и ссылается на то, что данное обстоятельство является доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют не только о возможности установления места нахождения Слобожанинова А.С., но и о наличии у ФНС такой информации, что исключает возможность признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Доказательств прекращения деятельности должником также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах закона.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-40902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко