Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 05АП-2044/12

г. Владивосток

16 апреля 2012 г.

Дело N А51-16991/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Винокурова Н.В. - удостоверение УР N 651096, доверенность от 16.12.2011 N 10-12/1077 сроком действия на три года;

от Приморской краевой общественной организации Общества "Знание" России: Иванов М.А. - паспорт, выписка от 29.09.2011 N 578А/2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2044/2012

на решение от 02.02.2012 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-16991/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморской краевой общественной организации Общества "Знание" России (ИНН 2536012467, ОГРН 1032500005394)

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 1758926589, ОГРН 1042503042570)

об оспаривании бездействия и обязании возвратить переплату по налогам в сумме 238 907 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Приморская краевая общественная организация Общество "Знание" России (далее "заявитель", "налогоплательщик") обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган", "инспекция") с заявлением, с учетом уточнений, об обязании возвратить переплату по налогам в сумме 238 907 рублей 03 копейки, а именно: по единому социальному налогу (далее "ЕСН") в сумме 209 528 рублей 85 копеек, по налогу на прибыль организаций в сумме 29 378 рублей 18 копеек.

Решением от 02.02.2012 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает на пропуск обществом трехгодичного срока исковой давности, а также срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Приморской краевой общественной организации Общества "Знание" России на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 29178 по состоянию расчетов на 12 мая 2011, произведенной заявителем и налоговым органом за период с 01 января 2011 по 11 мая 2011, установлено наличие переплаты у налогоплательщика:

- по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 29 378 рублей 18 копеек;

- по ЕСН в сумме 209 528 рублей 85 копеек, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет, 13 107 рублей 09 копеек;

- зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, 192 524 рублей 56 копеек,

- зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, 3 897 рублей 20 копеек, всего в сумме 238 907 рублей 03 копеек.

Уплата вышеуказанных налогов в размере большем, чем исчислено налогоплательщиком, было произведено им: по налогу на прибыль организаций до 2004 года, по ЕСН в период с января 2004 по декабрь 2007.

10.06.2011 исх. N 182 - 184, 10.08.2011 исх. N 188 заявитель обратился в налоговый орган по месту учета с заявлениями о возврате переплаты по ЕСН и налогу на прибыль в сумме 238 907 рублей 03 копеек, по результатам рассмотрения которых инспекция приняла решение от 22.08.2011 N 1419 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Отказ в возврате переплаты инспекция мотивировала истечением 3-летнего срока с момента фактической оплаты денежных средств.

Заявитель полагая, что в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее "ГК РФ") - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, обратился за защитой своих законных интересов в арбитражный суд и просит обязать инспекцию возвратить ему переплату по ЕСН и налогу на прибыль организаций в общей сумме 238 907 рублей 03 копеек.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 6, 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, поданного налогоплательщиков в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что применению положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Суд первой инстанции правомерно признал начало течения срока давности с 12.05.2011, даты оформления и подписания обеими сторонами акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 29178 по состоянию расчетов на 12 мая 2011, которым подтверждается наличие переплаты по налогам в сумме 238 907 рублей 03 копеек, возврата которой требует заявитель.

Судом первой инстанции данный момент правомерно определен с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая, что пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, налоговый орган обязан был представить суду доказательства такой информации.

Принимая во внимание, что налоговым органом в материалы дела не представлены доказательств, подтверждающие направление обществу уведомления о наличии переплаты сумм налогов, как не представлены иные доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик должен был знать или знал об имеющейся переплате, суд первой инстанции правомерно исчислил начало течения срока для защиты нарушенного права налогоплательщика с даты составления акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 12.05.2011 года.

Доводы налогового органа об ином порядке исчисления трехгодичного срока не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

Учитывая, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2012 года по делу N А51-16991/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова