Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-2480/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А55-22229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителя Алиевой К.О. (доверенность от 28 ноября 2011 года N 48),

от ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти - представителя Осиповой Л.Л. (доверенность от 18 января 2012 года N 22),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года по делу N А55-22229/2011 (судья Мешкова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными решений по камеральной проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган): решения от 10.06.2011 N 03-09/1346 (14338) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 10.06.2011 N 03-09/1346(137) об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, приводя доводы оспариваемых решений и указывая на отсутствие оснований для признания решений недействительными, просит отменить решение суда от 30.01.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя за 4 квартал 2010 года, в которой Обществом отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в сумме 16642417 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации по НДС МРИ ФНС России N 2 по Самарской области вынесла следующие решения:

1) решение от 10.06.2011 N 03-09/1346 (139) о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 12803807 руб. за 4 квартал 2010;

2) решение от 10.06.2011 N 03-09/1346(14338) об отказе в привлечении ООО "УК N 1 ЖКХ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговым органом установлено, что ООО "УК N 1 ЖКХ" не имеет права на заявленные в декларации за 4 квартал 2010 года вычеты по НДС в размере 3838609,61 руб. по приобретенным работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), а именно ООО "Аквамарин", ООО "ВИП", ООО "Сервис Центр", ООО "Дизайн Бизнес Центр", ООО "РемСтрой", ООО "Стройстандарт", ООО "Стройэнергоснаб", которым обязало Общество внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;

3) решение от 10.06.2011 N 03-09/1346(137) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 838 610 руб.

Заявитель не согласился с вынесенными решениями от 10.06.2011 N 03-09/1346(14338) и N 03-09/1346(137), подав в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Самарской области в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением вышестоящего налогового органа от 05.08.2011 г.. N 03-15/18564 указанные решения МРИ ФНС России N2 по Самарской области были оставлены без изменения.

Считая принятые налоговым органом решения от 10.06.2011 об отказе в привлечении ООО "УК N 1 ЖКХ" к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную, заявленной к возмещению N N 03-09/1346(14338),03-09/1346(137) от 10.06.2011 г.. незаконными и необоснованными в части выводов об отсутствии у него права на возмещение НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 838 610 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Оспариваемые решения инспекции о неправомерности заявленных вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 838 610 руб., основаны на следующем:

- в соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 не подлежат налогообложению операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно ВЫПОЛНЯЮЩИХ (оказывающих) данные работы (услуги). Инспекция полагает, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемый управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

- по мнению инспекции, в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Однако ООО "УК N 1 ЖКХ" не представлено заявление в соответствии с п. 5 ст. 149 НК, в котором налогоплательщик отказывается от освобождения операций, отраженных в п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения.

- поскольку ООО "УК N 1 ЖКХ" в части взаимоотношений с поставщиками ООО "Аквамарин", ООО "ВИП", ООО "Сервис Центр", ООО "Дизайн Бизнес Центр", ООО "РемСтрой", ООО "Стройстандарт", ООО "Стройэнергоснаб" не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, инспекция считает, что суммы налога, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам. Применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами, выполняющими работы (услуги), поименованные в пп. 30 п.3 ст. 149 НК РФ, неправомерно.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "УК N 1 ЖКХ" является управление и эксплуатация жилого фонда.

В 4 квартале 2010 г.. ООО "УК N 1 ЖКХ" осуществляло операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые выполняются собственными силами и с привлечением подрядных организаций, в том числе ООО "Аквамарин", ООО "ВИП", ООО "Сервис Центр", ООО "Дизайн Бизнес Центр", ООО "РемСтрой", ООО "Стройстандарт", ООО "Стройэнергоснаб".

При этом стоимость оказанных услуг общество включало в налогооблагаемые обороты по НДС.

Из материалов проверки и решения УФНС России по апелляционной жалобе следует, что указанными подрядными организациями выполнены следующие работы (оказаны услуги):

- ООО "Аквамарин" выполнены работы по ремонту объектов жилфонда согласно договорам от 01.04.2010 N 125, от 01.06.2010 N 173, от 01.09.2010 N 212 (ремонт подъездов, ремонт кровель жилых домов);

- ООО "ВИП" оказаны услуги по сервисному обслуживанию общедомовых приборов учета тепла и воды, работы по ремонту кровель жилых домов согласно договорам ОТ 30.04.2010 N 150, от 01.04.2010 N 185, от 25.05.2010 N 156, от 25.03.2010 N 88, от 01.04.2010 N129;

- ООО "Сервис Центр" выполнены работы по восстановлению освещения подъездов согласно договору от 04.10.2010 N 214;

- ООО "Дизайн Бизнес Центр" выполнены работы по ремонту объектов жилфонда согласно договору от 30.04.2010 N 138;

- ООО "РемСтрой" выполнены работы по изготовлению и установке металлических дверей, решеток, люков согласно договору от 11.01.2010 N 30, от 11.01.2010 N 30, осуществлена замена узлов на стояках отопления по договору от 01.01.2010 N60;

- ООО "СтройСтандарт" оказаны услуги по комплексному содержанию территорий жилых кварталов согласно договору от 01.05.2010 N 168;

- ООО "СтройЭнергоСнаб" выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по установке общедомовых приборов учета тепла и воды в многоквартирных домах, их монтаж согласно договору от 22.06.2010 N 172.

В основу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 838 610 руб., положен вывод налогового органа о неправомерном предъявлении вычетов, поскольку заявитель не представил заявление об отказе от льготы по п.п.30 п.3 ст. 149 НК РФ.

В обоснование своей позиции проверяющие указали следующее. ООО "УК N 1 ЖКХ" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов как собственными силами, так и с привлечением подрядчиков. В соответствии с п.п. 30 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых представляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества включает в себя: обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; меры пожарной безопасности; освещение мест общего пользования; осмотр общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатация и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, т.д. Следовательно, по мнению налоговых органов, НДС, предъявленный за услуги (работы), оказанные (выполненные) подрядчиками по сервисному обслуживанию приборов учета, по восстановлению освещения подъездов, по изготовлению и установке металлических дверей, по установке приборов учета, не могут быть заявлены к вычету.

При этом были признаны обоснованными вычеты по таким подрядчикам, как ОАО "ЛифтЭлетроСервис", ЗАО "ЭкоСфера", ООО "Рассвет".

Таким образом, применение льготы было поставлено налоговыми органами в прямую зависимость от отдельных подрядчиков, а не в зависимость от способа реализации и того по каким ценам услуга по содержанию и ремонту была реализована, т.е. фактически налоговые органы разделили услугу на отдельные составляющие, не ориентируясь на договорные отношения между Заявителем и потребителями услуги.

При этом налоговые органы не учли следующее.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой единую услугу, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Это же условие оговорено и в п.5.1 договора на управление. Размер платы установлен согласно постановлению мэра г.о. Тольятти от 28.12.2009 г.. N 2934-п/1. Плата включает в себя НДС, платежи потребителям выставлялись также с НДС без подразделения на отдельные составляющие.

Из норм п.п.30 п.3 ст.149 НК РФ не следует, что от НДС освобождается именно часть каких-то работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, так как эта единая услуга, включающая в себя отдельные виды услуг (работ). Причем набор услуг, а также предъявленные подрядчиками объемы, по месяцам могут меняться, например, вывоз мусора, обслуживание лифтов, подготовка оборудования к отопительному сезону, установка приборов учета и т.п., плата же за содержание и ремонт не изменяется.

В договорах на управление приведен только перечень работ (услуг), стоимость каждой отдельной услуги (работы) не установлена, так как этого не требует ст. 154 ЖК РФ. Для применения льготы, в случае если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя их условий договора. Следовательно, нельзя говорить об основном условии освобождения от НДС, а именно, что услуги (работы) реализуются в тех же объемах и по тем же ценам, по которым приобретены у подрядчиков (письмо МФ РФ от17.06.10г. N 03-07-11/256). В связи, с чем у заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготы по п.п.30 п.3 ст.149 НК РФ.

Проверяющие не представили каких-либо доказательств того, что заявитель имеет право на применение вышеуказанной льготы. Единственным обоснованием является то, что оказывая услуги по управлению общим имуществом, заявитель привлекает подрядчиков. Ссылка налоговых органов на п. 11 Правил содержания общего имущества не может быть принята, так как освещение мест общего пользования или меры противопожарной безопасности нельзя трактовать как работу или услугу.

Не дана инспекцией и правовая оценка договорным отношениям с потребителями, порядку формирования цены, выставлению счетов потребителям с НДС, отсутствию раздельного учета, положениям п.5 ст. 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при выполнении требований.

Исходя из решения инспекции и объяснений ее представителя в ходе судебного разбирательства, претензий к счетам-фактурам, реальности операций, принятию на учет указанных выше работ, услуг, осуществленных подрядчиками, у налогового органа не имеется. Счета фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

ООО "УК N 1 ЖКХ" выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 3838610 руб.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса установлено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Налогоплательщик вправе применять вычеты по НДС, если он выставлял счета-фактуры по льготируемым товарам, работам, услугам и уплачивал налог в бюджет. Это связано с тем, что отказ от льготы носит уведомительный характер.

Также судом принято во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена форма отказа налогоплательщика от рассматриваемой льготы по НДС.

Налоговый орган был уведомлен о том, что фактически налогоплательщик указанной льготой не пользовался. Это подтверждается налоговыми декларациями по НДС, в том числе за 4 квартал 2010 года, в которых все операции, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов, отражались в общем порядке. Строка декларации, предусмотренная для льготируемых операций, не заполнялась, налоговая база исчислялась в общем порядке.

Из пояснений заявителя следует, что в предыдущих налоговых периодах заявителем также не использовалась и не заявлялась указанная льгота по НДС, налог исчислялся в общем порядке и уплачивался в бюджет, замечаний у налогового органа по включению в налогооблагаемую базу по НДС стоимости аналогично оказываемых услуг не было.

Согласно п.5 ст.149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п.3 ст.149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее: приобретая работы и услуги у своих поставщиков, контрагентов и реализуя услуги, ООО "УК N 1 ЖКХ" облагало данные обороты налогом на добавленную стоимость, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету.

Доказательств о намерении применения Обществом предусмотренной законом льготы, а равно наличие сведений, свидетельствующих о противоправных действиях, направленных на неправомерное использование налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета, материалы дела не содержат. МРИФНС N 2 по Самарской области также не представило таких доказательств в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа обществу в вычетах по НДС на сумму 3 838 610 руб. за 4 квартал 2010 года.

Оспариваемые решения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя, в связи с чем, судом первой инстанции они правомерно признаны недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года по делу N А55-22229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г.Филиппова