Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-2687/12

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А60-46596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя Васюхно Олеси Анатольевны: не явились;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Екатеринбурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Васюхно Олеси Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2012 года по делу N А60-46596/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Васюхно Олеси Анатольевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

Васюхно Олеся Анатольевна (далее - заявитель, Васюхно О.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 18.08.2011 об отказе в регистрации ООО "Рест-Строй".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Васюхно О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Васюхно О.А. ссылается на то, что сведения указанные в заявлении по форме Р11001, не могут считаться недостоверными, так как отсутствует законодательный запрет на возможность использования указанных в ОКВЭД ОК 029-2007 кодов видов экономической деятельности при заполнении заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Инспекция доводы апелляционной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились (от Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Васюхно О.А. 11.08.2011 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "Рест-Строй" при его создании.

Решением от 18.08.2011 Инспекцией отказано в государственной регистрации ООО "Рест-Строй", на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи непредставлением предусмотренных указанным законом документов. Решение мотивировано тем, что заявление по форме Р11001 считается не представленным, поскольку содержит недостоверные сведения: в соответствии с листом "М" страницы 08 представленного заявления регистрируемое общество осуществляет такой вид экономической деятельности как прочая оптовая торговля и указан код 51.9, однако действующая редакция классификатора не содержит вида экономической деятельности, которому бы соответствовал код 51.9.

Ссылаясь на то, что решение Инспекции от 18.08.2011 является незаконным, Васюхно О.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

В силу п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом.

Из п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма N Р11001 заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В заявлении по форме N Р11001 указываются сведения о видах экономической деятельности код по ОКВЭД и наименование вида деятельности.

Из материалов дела следует, что в поданном Васюхно О.А. заявлении по форме Р11001 в листе "Н" под кодом 51.9 указан вид экономической деятельности "Прочая оптовая торговля". Код данного вида деятельности определен заявителем в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), тогда как налоговый орган пришел к выводу о том, что должен быть указан код по ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1.1), при этом действующая редакция ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1.1) не содержит вида экономической деятельности, которому бы соответствовал код 51.9.

В соответствии с Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии N 329-ст от 22.11.2007 ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1) используется при решении основных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов, подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне.

ОКВЭД ОК 029-2001 принят и введен в действие 01.01.2003 Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст. Данный ОКВЭД используется при решении основных задач, связанных, в том числе с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации.

Следует отметить, что в соответствии с письмом ФНС РФ от 11.07.2008 N ЧД-6-6/488@ до получения соответствующих разъяснений ФНС России считает возможным использовать при осуществлении функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст с 01.01.2003.

Согласно письму ФНС РФ от 25.09.2008 N ЧД-6-6/671@ для целей государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей используется ОКВЭД ОК 029-2001.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для кодирования видов экономической деятельности, заявляемых при государственной регистрации хозяйствующих субъектов необходимо указывать коды видов экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2001.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации ООО "Рест-Строй" неверно указан код ОКВЭД, то данное заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.

Неверное указание кода по ОКВЭД не может быть устранено по собственной инициативе регистрирующего органа, таких полномочий у налогового органа нет, выявленный недостаток в поданных на регистрацию документах может быть устранен заявителем, после чего он вправе повторно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией юридического лица.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации ООО "Рест-Строй" принято в соответствии с положениями подп."а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Васюхно О.А. требований.

Доводы Васюхно О.А., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить 100 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей в силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Васюхно Олесе Анатольевне из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2012 года по делу N А60-46596/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Васюхно Олесе Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 01.03.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова