Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 19АП-8876/10

г. Воронеж

09 апреля 2012 г.

Дело N А14-8814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Маховой Е. В., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В. М.,

при участии:

от МУП "Воронежская горэлектросеть": представителя Юрьевцевой Г.А., доверенности от 01.08.2011 N 185,

от МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж": директора Копытина Ю.Н., представителя Мананченко С.М., доверенность от 22.11.2011,

от ОАО "Воронежская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", муниципального учреждения культуры "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 по делу N А14-8814/2010 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812) к муниципальному учреждению культуры "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" (ОГРН 1023601543470), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889), о взыскании 113 676 руб. 45 коп., при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" (ОГРН 1063667288200),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - истец, МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" (далее - учреждение, МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж") о взыскании 113 676 руб. 45 коп. задолженности по оплате электроэнергии, в том числе: 92 563 руб. 28 коп. задолженности по регулируемой цене за июнь - декабрь 2009 года и 21 113 руб. 17 коп. задолженности по нерегулируемой цене за апрель - декабрь 2009 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

При недостаточности денежных средств у МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" для погашения задолженности истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежская сетевая компания" (далее - ОАО "Воронежская сетевая компания").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010 по делу N А14-8814/2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, с МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскано 65 932 руб. 19 коп. основного долга, при недостаточности у МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" денежных средств субсидиарная ответственность возложена на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного суда отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 47 744 руб. 26 коп., а также в части распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области с МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскано 23 161 руб. основного долга, 2 181 руб. государственной пошлины, 2 410 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. При недостаточности у МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" денежных средств для оплаты долга субсидиарная ответственность возложена на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Воронежская горэлектросеть", МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, просят обжалуемое решение отменить.

ОАО "Воронежская сетевая компания", муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУП "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" (абонент) заключен муниципальный контракт N 424, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство поставить абоненту электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязался принять и оплатить электроэнергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным контрактом.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена возможность применения нерегулируемых цен.

В период с июня по декабрь 2009 года гарантирующий поставщик поставил абоненту электроэнергию в количестве 102 626 кВт/ч на сумму 398 941 руб. 04 коп.

Поставленная электроэнергия по регулируемым ценам не была оплачена учреждением в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 92 563 руб. 28 коп.

За потребленную в период с апреля 2009 по декабрь 2009 года электроэнергию истец произвел перерасчет ее стоимости по нерегулируемым ценам, вследствие чего образовалась недоплата в сумме 21 113 руб. 17 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" обязательства по оплате поставленной электроэнергии, наличие у последнего задолженности в сумме 113 676 руб. 45 коп., МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая с учетом состоявшихся судебных актов исковые требования МУП "Воронежская горэлектросеть" о взыскании с учреждения 47 744 руб. 26 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии за август, сентябрь, ноябрь 2009 года за подключение электропривода механизма сцены (1 320 кВтч + 1 320 кВтч + 420 кВтч), киноаппаратуры (1 228 кВтч + 1 228 кВтч + 391 кВтч), механизма подъема софитов (2 673 кВтч + 2 673 кВтч + 945 кВтч), и удовлетворяя их в сумме 23 161 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 108 Правил поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Ответчик не входит в число потребителей, приравненных к гражданам-потребителям, вследствие чего расчеты между ним и истцом за отпущенную электроэнергию должны производиться, в том числе с применением свободных (нерегулируемых) цен.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109).

Из материалов дела следует, что сетевая организация - ОАО "Воронежская сетевая компания" на основании пунктов 2.3.8, 2.3.4 муниципального контракта и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 провела проверку приборов учета МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж", по результатам которой были выявлены нарушения со стороны абонента, составлены соответствующие акты и опись токоприемников с указанием мощности в кВт/ч, а именно, часть нагрузки подключена помимо приборов учета: электропривод механизма сцены, киноаппаратура, механизм подъема софитов.

Учитывая выявленные нарушения, истцом был произведен перерасчет начисления за потребленную абонентом в спорный период электроэнергию.

Всего, по расчету истца, учреждением за август, сентябрь, ноябрь 2009 года была безучетно потреблена электроэнергия на сумму 47 744 руб. 26 коп. за подключение электропривода механизма сцены (1320 кВтч + 1320 кВтч + 420 кВтч), киноаппаратуры (1228 кВтч +1228 кВтч + 391 кВтч), механизма подъема софитов (2673 кВтч + 2673 кВтч + 945 кВтч).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность использования механизма подъема софитов, исковые требования о взыскании с МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" задолженности в сумме 23 161 руб. подлежат удовлетворению.

В то же время, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актами, техническим заключением ООО "СК "Прогресс", актом осмотра, свидетельством от 12.11.2010, контрактом от 26.06.2006, актом о приемке работ о невозможности эксплуатации поворотного механизма сцены, письмом ОГУ культуры "Воронежоблкинофонд" от 17.03.2011 о невозможности использования киноустановки, актом обследования киноустановки от 12.12.2011, киноустановка, привод сцены в спорный период находилось в нерабочем состоянии и не могли эксплуатироваться.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с учреждения задолженности в сумме 24 583 руб. следует отказать.

При недостаточности у МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" денежных средств для погашения задолженности истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Из данных разъяснений следует, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Собственником имущества основного должника (МУК "Городской Дворец культуры городской округ город Воронеж"") является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пунктов 3, 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, имущество, являющееся собственностью городского округа и закрепленное за муниципальным учреждением, финансируемым из городского бюджета, находится в оперативном управлении этого учреждения.

Органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Департамент входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению за счет основного должника, а в случае недостаточности денежных средств у МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" - за счет субсидиарного должника, а именно муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения иска, арбитражный суд области правомерно распределил расходы по уплате государственной пошлины и взыскал с МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" государственную пошлину в сумме 2 181 руб. в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть", государственную пошлину в сумме 2 410 руб. в доход федерального бюджета.

Доводы МУП "Воронежская горэлектросеть", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспаривая факты нахождения в нерабочем состоянии поворотного механизма сцены, киноустановки, истец не представил соответствующих доказательств, не заявил ходатайства о проведении экспертизы.

Ссылка учреждения на неправильность расчета истцом электроэнергии, потребляемой механизмом поднимания софитов, также не принимается апелляционной коллегией.

Как следует из актов ОАО "Воронежская сетевая компания" от 22.07.2009, 10.11.2009, инспекторы при обследовании установки абонента установили отключение нагрузки помимо учета электроэнергии, в том числе механизма подъема софитов (6 безучетных токоприемников мощностью 4,5 кВт). Согласно расчетам начислений за потребленную электроэнергию за август, сентябрь, ноябрь 2009 года МУК "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" мог потребить 6 291 кВтч (2 673 кВтч + 2 673 кВтч + 945 кВтч).

Данные акты, расчет не были оспорены учреждением. Кроме того, учреждение не заявляло ходатайства о проведении экспертизы для установления мощности, потребляемой механизмом подъема софитов.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 по делу N А14-8814/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 по делу N А14-8814/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", муниципального учреждения культуры "Городской Дворец культуры городского округа город Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е. В. Маховая А.С. Яковлев