Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-6272/12, N 09АП-7631/2012, N 09АП-8882/2012

г. Москва

N 09АП-6272/2012-ГК N 09АП-7631/2012-ГК N 09АП-8882/2012-ГК

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-82593/11-25-529

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Частной компании с ограниченной ответственностью "Онекама Менеджмент Лимитед" и Товарищества собственников жилья "Тимирязевский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. и апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Онекама Менеджмент Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки

по делу N А40-82593/11-25-529, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Тимирязевский" (ОГРН 1037713009510)

к Частной компании с ограниченной ответственностью "Онекама Менеджмент Лимитед"

о взыскании 14.123.745 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеглов Д.В., представитель по доверенности от 26.03.2012 г..; Янковский В.М., председатель правления на основании протокола N 39 от 29.05.2011 г..

от ответчика: Новикова М.В., представитель по доверенности от 22.08.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "ТИМИРЯЗЕВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью "Онеками Менеджмент Лимитед" о взыскании задолженности в размере 14.273.086 руб. 72 коп., состоящей из основного долга в размере 12.482.154 руб. 95 коп., пени в размере 1.790.931 руб. 77 коп. с учетом удовлетворенного ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены в размере 1. 498.533 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 15.02.2012 исправлена арифметическая ошибка, опечатка в резолютивной части решения от 09.02.2012 г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г. и определением от 15.02.2012, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отменить определение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г. и определение от 15.02.2012 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Частная компания с ограниченной ответственностью "Онеками Менеджмент Лимитед" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д. 13 корп. 1 и 13А общей площадью 8.089,50 кв.м.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от оплаты по содержанию указанного имущества, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с июль 2008 по июнь 2011 года.

Суд первой инстанции правильно установил, что согласно кадастрового паспорта (л.д. 22 т.1) помещения д. 13 корп. 1 и 13А не являются общим имуществом и не составляют жилой комплекс, поскольку являются самостоятельными зданиями.

Также из положений устава Товарищества собственников жилья "ТИМИРЯЗЕВСКИЙ" следует, что товарищество создано собственниками помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д. 13А, таким образом, товарищество не создавалось для эксплуатации помещений д. 13 корп. 1.

Следовательно, истцом требования заявлены обоснованно только в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д. 13А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.07.11 N 19/096/2011-1296 (л.д. 12 т.1) с площадью помещения 5.527,9 кв.м.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как предусмотрено положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1.498.533 руб. 71 коп., исходя из того, что задолженность за период с август по декабрь 2008 год составляет 168.600 руб. 95 коп., за 2009 год в размере 1.241.787 руб. 46 коп., за 2010 год 1.351.239 руб. 88 коп., за январь-июнь 2007 года 675.619 руб. 94 коп. с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в 2009 году 587.474 руб. 64 коп., и полного погашения задолженности в 2010 году.

Переплата за 2010 год может быть зачтена сторонами в счет будущих платежей.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно установлен размер площади помещения подлежит отклонению, поскольку площадь недвижимого имущества, которое принадлежит ответчику, расположено по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д. 13А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.07.11 N 19/096/2011-1296 (л.д. 12 т.1) с площадью помещения 5.527,9 кв.м. и именно с указанной площади произведен расчет задолженности.

Ввиду того, что в спорных правоотношениях размер платы за содержание и ремонт общим собранием членов ТСЖ не установлен, следовательно, применяется размер платы за содержание и ремонт помещения, установленный органом государственной власти соответствующего субъекта РФ.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1.2. Постановления Правительства Москвы от 06.11.2007 г. N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКХ услуги для населения на 2008 год" ставка за содержание и ремонт жилых помещений в 2008 году установлена в размере 6,10 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Задолженность Ответчика за 2008 год составила 168 600, 95 рублей ( 5 527,9 кв.м. (S нежилых помещений Ответчика) * 6.10 руб. (тариф согласно ППМ) * 5 мес. (кол-во месяцев, начиная с 1 августа 2008 г.. с применением срока исковой давности, так как Истец обратился с исковым заявлением 29 июля 20011г.)

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 844.220 руб. 89 коп. подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил наличие арифметической ошибки и опечатки, которая была устранена определением от 15.02.2012, что допустимо в порядке ст. 179 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что суд не учел образовавшуюся переплату, также подлежит отклонению, поскольку переплата за 2010 год может быть зачтена сторонами в счет будущих платежей.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14 декабря 2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 г.. по делу N А40-82593/11-25-529 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Частной компании с ограниченной ответственностью "Онекама Менеджмент Лимитед" и Товарищества собственников жилья "Тимирязевский" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г.. по делу N А40-82593/11-25-529 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Онекама Менеджмент Лимитед" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов