Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 11АП-2275/12

г. Самара

16 апреля 2012 г.

Дело N А72-8962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шарапов" - Хайруллин Р.Р., доверенность от 07.11.2011 г.,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - Пронина М.Г., доверенность от 13.01.2012 г. N 16-03-11/00392, Миги Л.А., доверенность от 13.01.2012 г. N 16-03-11/00392,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шарапов", Ульяновская область, Ульяновский район, д. Новая Беденьга,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2012 года по делу N А72-8962/2011, судья Бабенко Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шарапов", Ульяновская область, Ульяновский район, д. Новая Беденьга, (ОГРН 1027301056595),

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, (ОГРН 1047300819851),

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шарапов" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - ответчик, налоговый орган), выразившееся в неотзыве без исполнения решения N 11548 от 16.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя в банках" и постановления N 2631 от 24.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части задолженности по налогам в размере 596 023 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Кодекса, начисленных по решению N16-13-10/14906 от 18.06.2010 г. "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"; в качестве устранения допущенных нарушений обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области отозвать без исполнения решение N11548 от 16.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и постановления N2631 от 24.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части задолженности по налогам в размере 596 023 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Кодекса; взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шарапов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шарапов" оставлено без удовлетворения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган не изменял юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика и его статуса. Выявленное несоответствие избранного налогоплательщиком режима налогообложения в 2007-2008 годах виду осуществляемой им деятельности к таковым не относится.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ООО Агрофирма "Шарапов" удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в обоснование заявленных требований по настоящему делу Общество указывало, что согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность оп уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершённой таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Учитывая, что в настоящем деле обязанность по уплате спорных сумм налогов, пени и штрафа основана на изменении налоговым органом статуса и характера деятельности Общества в налоговых правоотношениях как плательщика налога по упрощённой системе налогообложения и освобождённого от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, на имущество, то спорные суммы налогов, пени и штрафа на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса подлежат взысканию исключительно в судебном порядке.

Отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований свидетельствует о неприменении норм права, подлежащих применению, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаются на то, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации и индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 02 апреля 2012 года до 12 час. 10 мин. 09 апреля 2012 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 09 апреля 2012 года в 12 час. 10 мин.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, водного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт от 19.05.2010 г. и принято решение N 16-13-10/14906 от 18.06.2010 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговой проверкой установлено, что в соответствии со статьей 346.12 НК РФ Общество в 2007, 2008 годах применяло упрощенную систему налогообложения (заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 27.11.2002 г. N 99, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.12.2002 г. N 63).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В силу подпунктом 15 пункта 2 статьи 337 НК РФ подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды относятся к полезным ископаемым.

Общество имеет лицензию серия УЛН N 02170 вид лицензии ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча маломинерализованных подземных вод (для хозяйственно-питьевого водоснабжения агрофирмы и для розлива в количестве 15 куб. м/сутки за счет двух водозаборных скважин, участок недр расположен в п. Крутояр Ульяновского района Ульяновской области, лицензия выдана 05.02.2004, срок действия лицензии - до 05.02.2008 г.

Установлено, что с июля 2007 года Общество осуществляло добычу маломинерализованных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения агрофирмы и для розлива, что подтверждено лицензией УЛН 02170 ВЭ от 05.02.2004 г. (дата окончания действия лицензии-05.02.2008 г.), журналом учета добытой воды.

Согласно распоряжения МПР России администрации Ульяновской области от 15.04.2005 г. N 28-р/404-р маломинерализованные подземные воды не включены в перечень общераспространенных полезных ископаемых Ульяновской области.

Таким образом, согласно позиции налогового органа Общество неправомерно применяло УСН в 2007, 2008 годах, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о начислении заявителю налогов по общепринятой системе налогообложения.

Заявителю налоговым органом было выставлено требование N 6760 по состоянию на 15.07.2010 г. об уплате налогов в сумме 598 558,00 руб., пени в сумме 119 819,81 руб., штрафа в сумме 1 077 113,60 руб. со сроком для добровольной оплаты до 31.07.2010 г. (том 1 л.д. 59-61),

16.08.2010 года было принято решение N 11548 от 16.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и 24.08.2010 г. принято решение N 2698 и постановление N 2631 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Заявитель, считая, что бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, выразившееся в неотзыве без исполнения решения N 11548 от 16.08.2010 г. и постановления N 2631 от 24.08.2010 г. в части задолженности по налогам в размере 596 023 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, начисленных по решению N 16-13-10/14906 от 18.06.2010 г. "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обратился в налоговый орган с мотивированным заявлением от 07.11..2011 г. с просьбой в досудебном порядке оставить без исполнения инкассовые поручения и постановление N 2631 от 24.08.2010 г. о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Налоговый орган ответом от 22.11.2011 г. N 16-15-10/25265 предложил заявителю обратиться в вышестоящий налоговый орган, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным требованием, полагая, что у налогового органа отсутствует право на взыскание в бесспорном порядке сумм, доначисленных в результате изменения статуса налогоплательщика, судебным актом которого заявителю в удовлетворении требований отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 11 НК РФ понятие "Налогоплательщик" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Правовой статус налогоплательщика складывается из прав и обязанностей, закрепленных в нормах права и присущих всем категориям налогоплательщиков в зависимости от того, какие конкретно налоги они уплачивают.

Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации определена возможность установления специальных режимов налогообложения.

Таким образом, налоговым законодательством установлены общий и специальные режимы налогообложения, от которых зависит, какие доходы налогоплательщика подлежат обложению налогом и какая налоговая ставка применяется в целях налогообложения.

Следовательно, в зависимости от применения налогоплательщиком определенного режима налогообложения он приобретает общий или специальный налоговый статус.

Переход Общества на общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, влечет у него возникновение иных прав и обязанностей исчислению налогов, чем при применении упрощенной системы налогообложения, установленной главой 26.2 НК РФ.

Таким образом, признав Общество, которое считало себя налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения и пользовалось правами и исполняло обязанности, предусмотренные главой 26.2 НК РФ, плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество, права и обязанности которого предусмотрены главами 21, 24, 25, 30 НК РФ и отличаются от прав и обязанностей налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения, налоговый орган изменил статус Общества как налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует отменить, требования заявителя удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2012 года по делу N А72-8962/2011 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шарапов" требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, выразившееся в неотзыве без исполнения решения N 11548 от 16.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и постановления N 2631 от 24.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части задолженности по налогам в размере 596 023 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области отозвать без исполнения решение N 11548 от 16.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и постановления N 2631 от 24.08.2010 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части задолженности по налогам в размере 596 023 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шарапов" Ульяновская область, Ульяновский район, д. Новая Беденьга, (ОГРН 1027301056595) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева П.В. Бажан