Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6266/12

город Москва

16.04.2012 года

Дело N А40-129891/11-109-698

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Тихонова А.П., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройподряд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 года по делу N А40-129891/11-109-698, принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску ЗАО "Свое дело-Лизинг" (ИНН 7705411073, ОГРН 1027739492351) к ООО "Стройподряд" (ИНН 6829028457, ОГРН 1066829055699) о взыскании неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Свое дело-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройподряд" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты текущих платежей по договору лизинга N 8496 от 24.12.2007 г.. за период с 17.10.2008 г по 17.01.2009 г. в размере 68 689 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 г. по 19.12.2011 г. в размере 600 376 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы процентов до 493 458 руб. 51 коп.

Решением от 27.01.2012 года Арбитражный суд города Москвы производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 918,31 руб. прекратил.

Взыскал с ООО "Стройподряд" в пользу ЗАО "Свое дело-Лизинг" неустойку в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 458 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 253 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.01.2012 года по делу N А40-129891/11-109-698, ООО "Стройподряд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Свое дело-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Стройподряд" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 8496 от 24.12.2007 года.

Лизингодатель, в соответствии с условиями договора лизинга, передал в лизинг, а лизингополучатель принял в лизинг оборудование, на условиях указанных в договоре лизинга и приложениях к нему.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 года по делу N А40-112513/10-6-942, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1745/2011-ГК от 15.03.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7059-11 от 18.07.2011 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 17.10.2008 г. по 17.08.2010 г. за вычетом авансовых платежей в размере 1 696 841,33 руб. и 33 968,41 руб. госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 года по делу N А40-112513/10-6-942 не исполнил.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате лизинговых платежей, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 68 689 руб. 04 коп. за период с 17.10.2008 года по 17.01.2009 года.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что в случае просрочки лизингополучателем уплаты платежей по договору лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пеню в размере 0,2% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по уплате лизинговых платежей исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО "Стройподряд" неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере. При этом суд правомерно, принимая во внимание значительный размер неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса уменьшил размер неустойки с 68 689 руб. до 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 17.01.2009 года по 19.12.2011 года в размере 493 458 руб. 51 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору лизинга, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 458 руб. 51 коп., начисленных за период с 17.01.2009 года по 19.12.2011 года, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Стройподряд" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 года по делу N А40-129891/11-109-698 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова А.П. Тихонов