Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 10АП-2013/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А41-588/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от Компании "Диффенбахер ГмбХ Машинен - унд Анлагенбау": Громовой Р.Ю. по нотариальной доверенности от 29.09.11, зарегистрированной в реестре за N 3-3554; Краснопольска Г.О. по нотариальной доверенности от 29.09.11, зарегистрированной в реестре за N 3-3554;

от конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С.: Рокотян Т.Г. по доверенности N 4 от 26.03.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года по делу N А41-588/10, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению Компании "Диффенбахер ГмбХ Машинен - унд Анлагенбау" о включении требований в реестр требований кредиторов ПК "Корпорация Электрогорскмебель",

УСТАНОВИЛ:

Компания "Диффенбахер ГмбХ+Ко.КГ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 22 503 682 рубля 66 копеек в реестр требований кредиторов производственного кооператива (ПК) "Корпорация Электрогорскмебель".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года произведена замена кредитора Компания "Диффенбахер ГмбХ+Ко.КГ" в порядке процессуального правопреемства на Компанию "Диффенбахер ГмбХ Машинен - унд Анлагенбау" (т. 2, л.д. 15-17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года требования Компании "Диффенбахер ГмбХ Машинен - унд Анлагенбау" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПК "Корпорация Электрогорскмебель" в размере 22 503 682 рубля 66 копеек (т. 1, л.д. 152-153).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Синякина Евгения Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на пропуск кредитором срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в признании требований обоснованными отказать.

Представители Компании "Диффенбахер ГмбХ Машинен - унд Анлагенбау" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 10.03.05 между Компанией "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ" (Продавец) и ПК "Корпорация Электрогорскмебель" (Покупатель) был заключен договор N 136426.00.000, предметом которого является поставка, надзор за проведением монтажных работ, ввод в эксплуатацию и оптимизация работы комплектной технологической линии по производству плит ДСП (т. 1, л.д. 12-42).

В соответствии со статьей 2 договора от 10.03.05 общая сумма по нему равна 33 080 000 Евро и включает в себя цены-нетто машинного оборудования (27 550 000 Евро), комплекта запасных и быстроизнашивающихся частей (800 000 Евро), надзора за монтажом и вводом в эксплуатацию (3 088 000 Евро), а также поставки (транспортировки) (1 642 000 Евро).

Согласно дополнению N 2 к договору от 10.03.05 цены в нем указаны без учета НДС (т. 1, л.д. 37-42).

Дополнением N 7 от 12.12.07 к договору от 10.03.05 Компания "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ" и ПК "Корпорация Элеткрогорскмебель" внесли изменения в статью 2 договора, изложив положение об определении цены-нетто надзора за монтажом и вводом в эксплуатацию в следующей редакции: "Цена за обучение персонала Покупателя, шеф-монтаж, ввод в эксплуатацию и оптимизацию технологической линии: 3 643 840 Евро, в том числе НДС 18% - 555 840 Евро (т. 1, л.д. 46).

26.11.07 Компанией "Диффенбахер ГмбХ+Ко.КГ" и ПК "Корпорация Элеткрогорскмебель" был подписан протокол приемки по контракту N 136426.00.000 от 10.03.05 (т. 1, л.д. 51-52).

31.12.07 Компания "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ" выставила ПК "Корпорация Электрогорскмебель" счет на авансовый платеж N 136426_W на 3 643 840 Евро, в том числе НДС 18 % - 555 840 Евро, за обучение персонала Покупателя, шеф-монтаж, ввод в эксплуатацию и оптимизацию технологической линии (т. 1, л.д. 47-50).

Денежные средства в размере 3 088 000 Евро были перечислены ПК "Корпорация Электрогорскмебель" на счет Компания "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ" 28.12.07, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету (т. 1, л.д. 62-65), и сторонами не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2010 года по делу N А41-588/10 в отношении ПК "Корпорация Элеткрогорскмебель" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Иванов Валерий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года требования Компании "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ" к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" признаны обоснованными в размере 21 034 822 рубля 85 копеек задолженности по договору N 136426.00.000 от 10.03.05 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года ПК "Корпорация Элеткрогорскмебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Синякина Е.С. Сообщение об этом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.11 (т. 1, л.д. 7).

Поскольку ПК "Корпорация Электрогорскмебель" сумма НДС в размере 555 840 Евро (22 503 682 рубля 66 копеек по курсу ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства) выплачена не была, Компания "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований в размере 22 503 682 рубля 66 копеек Компанией "Диффенбахер ГмбХ Машинен- унд Анлагенбау" представлены договор N 136426.00.000 от 10.03.05, дополнения N 2 и N 7 от 12.12.07 к нему, счет на авансовый платеж N 136426_W от 31.12.07, протокол приемки, выписки по счету (т. 1. л.д. 12-42, 46-52, 62-65).

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, расчеты по договору в части выплаты 3 088 000 Евро ПК "Корпорация Электрогорскмебель" были произведены.

Между тем, названная сумма не включает в себя НДС 18% в размере 555 840 Евро или 22 503 682 рубля 66 копеек, как установлено дополнением N 2 к договору от 10.03.05.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Поскольку ПК "Корпорация Электрогорскмебель" является организацией на территории Российской Федерации она должна уплачивать налог на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным 12.12.07 ПК "Корпорация Электрогорскмебель" и Компания "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ" подписали дополнение N 7 к договору N 1364246.00.000 от 10.03.05, в котором установили, что стоимость вышеназванных работ (услуг) составляет 3 643 840 Евро, в том числе НДС 18% - 555 840 Евро.

Поскольку в материалы дела доказательств уплаты суммы НДС, начисленной на стоимость выполненных работ, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованность заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно условиям договора N 1364246.00.000 от 10.03.05 (с учетом дополнений к нему) срок оплаты истекает 31.12.07.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оплате истекает 31.12.10.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Компанией "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ" 27.04.10 в Арбитражный суд Московской области было предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ПК "Корпорация Электрогорскмебель", в том числе задолженности по договору N 1364246.00.000 от 10.03.05, состоящей из 555 840 Евро - 22 680 884 рублей 45 копеек (т. 1. л.д. 135-139).

Кроме того, письмом N 85-43 от 06.04.11 ПК "Корпорация Электрогорскмебель" подтвердило наличие задолженности по сумме НДС.

Таким образом, на момент предъявления настоящих требований срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года по делу N А41-588/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк