Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-2623/12

г. Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А76-20889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Заря" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-20889/2011 (судья Четвертакова Е.С.).

Администрация города Трехгорного Челябинской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торгово-промышленная фирма "Заря" (далее - ответчик, ОАО "ТПФ "Заря") о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 19.04.2005 N 39 в размере 124 473 руб. 24 коп. и пени в размере 3 755 руб. 69 коп., всего - 128 228 руб. 93 коп. (т. 1 л. д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 (резолютивная часть от 01.02.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л. д. 140-147).

ОАО "ТПФ "Заря" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтены положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 19.04.2005 государственная собственность на земельный участок не была разграничена, размер арендной платы подлежал исчислению на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в соответствии с п. 14 ст. 1 которого размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка. По мнению ОАО "ТПФ "Заря", льгота в виде применения указанного размера арендной платы должна быть применена независимо от момента, когда право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено на право аренды.

К дате судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве Администрация указала на то, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком изменено по соглашению между истцом и ответчиком на право аренды до принятия Федерального закона от 25.11.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следовательно, не могло быть переоформлено в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что исключает применение п. 14 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ОАО "ТПФ "Заря" (арендатор) заключен договор аренды от 19.04.2005 N 39 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 74:42:01 03 01: 0043, общей площадью 3 805,0 кв.м, расположенный в Челябинской области, г. Трехгорный, ул. Мира, 32, для эксплуатации здания Дом быта в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 1 к договору) и являющимся его неотъемлемой частью (т. 1 л. д. 10-13).

Срок аренды земельного участка устанавливается 49 лет (п. 8.1 договора).

Размер арендной платы за земельный участок в год составляет 14 320 руб. 50 коп. (п. 2.1 договора). Расчет арендной платы определен в приложении N 2, которое является его неотъемлемой частью (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере, установленном приложением к договору не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2006 N 42/022/2006-318 на земельный участок с кадастровым номером 74:42:01 03 01:0043 площадью 3805 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 32, зарегистрировано обременение права в виде аренды в отношении ОАО "ТПФ "Заря" сроком на 49 лет (т. 1 л. д. 21).

Истцом в материалы дела представлен кадастровый план земельного участка от 19.04.2005, согласно которому площадь спорного земельного участка 3805 кв.м (т. 1 л. д. 14-16).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 19.04.2005 (т. 1 л. д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей за период с 01.03.2011 по 30.09.2011, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком обязательство по внесению арендных платежей в спорный период исполнено не в полном объеме. Расчет задолженности произведен, исходя из площади земельного участка, фактически используемого ответчиком, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки размера арендной платы и коэффициентов, учитывающих вид деятельности на арендованном земельном участке и расположение земельного участка, в соответствии с Положением о плате за землю на территории Трехгорного городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов города Трехгорного от 27.09.2005 N 53, Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, решением Собрания депутатов города Трехгорного от 24.06.2008 N 55, решением Собрания депутатов города Трехгорного от 30.03.2010 N 46, обоснованность применения которых к спорным правоотношениям была установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-1013/2011.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Исследовав содержание договора аренды земельного участка от 19.04.2005, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его действительности и заключенности: признаков ничтожности данный договор не содержит, содержание его соответствует положениям гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Аренда") и требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к договору аренды земельного участка. Требования к государственной регистрации договора, установленные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сторонами соблюдены.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение условий вышеназванного договора ответчиком обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.03.2011 по 30.09.2011 исполнено не в полном объеме.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договор аренды земельного участка от 19.04.2005 N 39 между сторонами заключен после введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЗК РФ без каких-либо ограничений.

Часть 4 ст. 22 ЗК РФ указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то, исходя из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Законодательным собранием Челябинской области 24.04.2008 принят Закон N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в котором содержалась формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности в указанных в Законе пределах устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов.

Положением о плате за землю на территории Трехгорного городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов города Трехгорного от 27.09.2005 N 53, решением Собрания депутатов города Трехгорного от 24.06.2008 N 55 и решением Собрания депутатов города Трехгорного от 30.03.2010 N 46 были установлены названные коэффициенты.

При расчете задолженности ответчика суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями указанных выше нормативно-правовых актов, учитывая и то, что обоснованность применения этих положений подтверждена судебными актами по делу N А76-1013/2011 по спору о взыскании задолженности по тому же договору аренды между теми же лицами за иной временной промежуток.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 124 473 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку платежа по договору аренды за период с 16.04.2011 по 02.11.2011 составила 3755 руб. 69 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Оснований для его критической оценки не имеется.

Ссылка ОАО "ТПФ "Заря" на необходимость применения при расчете задолженности по арендной плате п. 14 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которым установлено, что размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка подлежит отклонению в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2006 по делу N А76-13073/2006 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:42:01 03 02:0013 и 74:42:01 03 01:0043 были предоставлены заявителю в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта N ЧБО-42-000053.

В связи с тем, что данные земельные участки расположены на территории закрытого административно-территориального образования "Город Трехгорный" и являются землями, ограниченными в обороте, ОАО "ТПФ "Заря" отказано в предоставлении их в собственность.

Постановлением главы администрации города Трехгорного от 04.10.1994 N 807 "О внесении изменений в документы на землепользование АООТ торгово-промышленной фирмы "Заря", акционерному обществу открытого типа "Торгово-промышленная фирма "Заря" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, занимаемый согласно государственному акту N ЧБО-42-000053. Указанный государственный акт признан утратившим силу.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" размер арендной платы на год для юридических лиц за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды в соответствии с правилами п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определенный по правилам настоящей статьи, не может превышать:

1) 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

2) 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

3) 2 процентов кадастровой стоимости в отношении прочих арендуемых земельных участков.

Федеральный закон от 25.11.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу 10.12.2001.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком изменено ОАО "ТПФ "Заря" на право аренды до принятия Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", данное право не могло быть переоформлено в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, оно не относится к лицам, пользующимся льготой по арендной плате, установленной указанной нормой, что исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации льготного размера арендной платы, установленного п. 14 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "ТПФ "Заря".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-20889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Заря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова