г. Пермь |
|
12 апреля 2012 г. |
Дело N А71-8052/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шайхутдиновой Г.А.,
при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - кадастровая палат) - Гетмановой Ю.С. (доверенность от 22.02.2012 N 01-24/1),
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск")
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 января 2012 года
об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по делу N А71-8052/2009,
вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.
по заявлению общества "Пуск"
к ФБУ "Кадастровая палата", Администрации города Глазова
третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Глазова, Муниципальное унитарное предприятие "Город", индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике
о признании незаконными действий,
установил:
Общество "Пуск" 21.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФБУ "Земельная кадастровая палата" (в настоящее время филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике) судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 57 433,20 руб. на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л. д. 50-51).
Одновременно общество "Пуск" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, предусмотренного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л. д. 53-55).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 в удовлетворении заявления общества "Пуск" о взыскании с ФБУ "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике судебных расходов отказано.
Общество "Пуск" с определением не согласно, считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении процессуального срока. По его мнению, изменение процессуального закона, в частности установление срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, является уважительной причиной пропуска срока. Общество "Пуск" полагает, что, назначив дату и время судебного заседания по вопросу о взыскании судебных расходов, суд фактически восстановил пропущенный срок. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, общество "Пуск" просит отменить определение от 16.01.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным (отзыв на апелляционную жалобу N 04-13/1184 от 06.04.2012, протокол судебного заседания от 09.04.2012).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в представленном отзыве пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает определение от 16.01.2012 законным и обоснованным (отзыв на апелляционную жалобу N 05-13/786 от 04.04.2012).
Администрация г. Глазова, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Глазова, МУП "Город", индивидуальный предприниматель Фефилов отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 заявленные обществом "Пуск" требования удовлетворены. Действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 признаны незаконными. На ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить прежние сведения о земельном участке с кадастровым номером 7782. В удовлетворении требований к администрации г. Глазова отказано (т. 1, л. д. 169-174).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение от 28.08.2009 оставлено без изменения (т.2, л. д. 61-67).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 решение от 28.08.2009 и постановление от 06.11.2009 оставлены без изменения (т. 2, л. д. 101-106).
Общество на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 57 433,20 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Ограничение срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, установленное в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введено ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и действует с 01.11.2010. До вступления в силу названных изменений такое ограничение отсутствовало.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 названного Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 указано, что исходя из ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно ст. 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010. При рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма ст. 112 Кодекса в редакции указанного Закона.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, являющееся последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принято 08.02.2010 года, то есть до вступления в силу ФЗ N 228-ФЗ (л. д. 101-106 т. 2).
Заявление по вопросу о судебных расходах согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики подано обществом "Пуск" 12.12.2011, то есть после вступления в силу новой редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 50 т. 4). Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к заявленному обществом "Пуск" требованию о взыскании судебных расходов исчисляется с 01.11.2010 и пропущен заявителем.
Факт пропуска заявителем срока на подачу заявления им не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (п. 2 названной статьи).
Абзацем 2 ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Пуск" ссылается на отсутствие ранее законодательного ограничения по сроку на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствие в обществе юриста.
Данные причины пропуска срока обосновано не приняты судом в качестве уважительных.
Заявитель с момента принятия 08.02.2010 последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, с момента вступления в силу 01.11.2010 ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу.
Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества "Пуск" о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение процессуального закона, в частности, установление срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, является уважительной причиной пропуска такого срока, отклоняется судом на основании вышеизложенного.
Ссылка общества "Пуск" на то, что, назначив дату и время судебного заседания по вопросу о взыскании судебных расходов, суд фактически восстановил пропущенный срок, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.
Определение от 16.01.2012 является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года по делу N А71-8052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Ю.В. Скромова |
Судьи |
Ю.А. Голубцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявление по вопросу о судебных расходах согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики подано обществом "Пуск" 12.12.2011, то есть после вступления в силу новой редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 50 т. 4). Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к заявленному обществом "Пуск" требованию о взыскании судебных расходов исчисляется с 01.11.2010 и пропущен заявителем.
Факт пропуска заявителем срока на подачу заявления им не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (п. 2 названной статьи).
Абзацем 2 ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.
...
Заявитель с момента принятия 08.02.2010 последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, с момента вступления в силу 01.11.2010 ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу."
Номер дела в первой инстанции: А71-8052/2009
Истец: ООО "Пуск"
Ответчик: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, Администрация г. Глазова
Третье лицо: Фефилов Владимир Савватеевич, Управление Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Глазова , МУП "Город", г. Глазов
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9941/09
23.08.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8052/09
27.05.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9941/09
03.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9941/09
08.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7014/10
06.11.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9941/09
28.08.2009 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8052/09