Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 20АП-582/12

г. Тула

10 апреля 2012 г.

Дело N А23-3502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2011 года по делу N А23-3502/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Водоканал" (Калужская область, г. Обнинск, Пионерский проезд, д. 6; ОГРН 1024000941337) к ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" (249031, Калужская область, г. Обнинск, ул.Жукова, д. 1а; ОГРН 1074025007693) о взыскании 2 733 214 руб. 38 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Решетник К.И. - представителя по доверенности от 21.07.2011; Попова А.П. - директора, на основании решения от 11.01.2011, приказа N 1 от 08.12.2007,

установил:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Водоканал" (далее - МП города Обнинска "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Обнинская Строительная Компания" (далее - ООО "УК "Обнинская Строительная Компания") о взыскании 8 716 095 руб. 33 коп., в том числе задолженности по договору (присоединения) от 01.04.2008 N 1274 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 8 479 344 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 750 руб. 34 коп.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 733 214 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору (присоединения) от 01.04.2008 N 1274 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 2 407 986 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 227 руб. 51 коп. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства оплаты, возникшего из договора (присоединения) от 01.04.2008 N 1274 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, одновременно, применив к ООО "УК "Обнинская Строительная Компания", предусмотренную законодательством ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчиком оспаривался факт исполнения истцом обязательств по договору от 01.04.2008 N 1274 и объем фактически поставленного коммунального ресурса, о чем свидетельствует неподписание со стороны ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" двусторонних актов. Апеллянт признает лишь суммы и объемы потребленного населением коммунального ресурса, указанные в итоговых отчетах по жилому фонду ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" за каждый календарный месяц расчетного периода. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения пунктов 1, 2 и 9 статьи 11 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг применяются лишь при отсутствии приборов учета. По мнению заявителя, поскольку ответчик взимает плату с населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения исходя из показаний приборов учета, истец фактически получает оплату за фактически не поставленный коммунальный ресурс.

Законность и обоснованность решения от 22.11.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" (абонент) и МП города Обнинска "Водоканал" (водоканал) был заключен договор (присоединения) на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 1274 (далее - договор N 1274 от 01.04.2008), предметом которого является отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с учетом возможности систем водоснабжения и канализации водоканала в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167) при соблюдении обязательных требований нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, значений параметров потребительских свойств, пределов их отклонений.

В пункте 2.2.3 данного договора установлена обязанность абонента предоставлять водоканалу ежеквартально сведения об изменении количества и категорий потребителей и другие сведения, необходимые для расчета размера реальных платежей потребителя.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора N 1274 от 01.04.2008 абонент обязан обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод путем приобретения, установки и эксплуатации приборов учета, в том числе производить учет объемов питьевой воды, используемой субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов.

Согласно пункту 4.1 договора N 1274 от 01.04.2008 количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется по нормативам потребления коммунальных услуг (постановление N 1145-п от 07.12.2006) и в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, внесенных в государственный реестр.

Пунктом 5.1 договора N 1274 от 01.04.2008 предусмотрено, что оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом согласно тарифам, утвержденным уполномоченными органами, в соответствии с данными учета.

В соответствии с пунктом 5.5 данного договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Оплата за питьевую воду и прием сточных вод производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора N 1274 от 01.04.2008 истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 8 479 344 руб. 99 коп. в период с ноября 2010 года по июль 2011 года, что подтверждается актами за спорный период (т. 1, л.д. 128 - 133).

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги в сумме 6 071 358 руб. 12 коп., в связи с чем задолженность по договору N 1274 от 01.04.2008 составила 2 407 986 руб. 87 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по договору N 1274 от 01.04.2008 за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 1274 от 01.04.2008.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2010 года по июль 2011 года включительно на сумму 8 479 344 руб. 99 коп., что подтверждается актами за спорный период (т. 1, л.д. 128 - 133).

Поскольку ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" частично оплатило оказанные ему услуги в размере 6 071 358 руб. 12 коп., его задолженность по договору N 1274 от 01.04.2008 составила 2 407 986 руб. 87 коп.

При этом разногласия между сторонами возникли относительно порядка учета водопотребления и водоотведения.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды и принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению допускает учет фактического потребления воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности за спорный период в связи с отсутствием общедомового прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком на сетях абонента, учет объема водопотребления и водоотведения определен истцом исходя из количества жителей, утвержденных тарифов и установленных нормативов водопотребления и водоотведения.

Постановлением администрации города Обнинска от 27.11.2009 N 1819-п установлены тарифы на 2010 год на услуги по холодному водоснабжению в размере 7,49 руб./куб.м (без НДС), за услуги во водоотведению и очистке сточных вод - в размере 4,35 руб./куб.м (без НДС). Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 11.11.2010 N 131-эк на 2011 год для потребителей МП города Обнинска "Водоканал" утверждены тарифы на холодную воду в размере 8,76 руб./куб.м (без НДС), на водоотведение и очитку сточных вод - в размере 5,39 руб./куб.м (без НДС).

Ссылка апеллянта на то, что ответчиком оспаривался факт исполнения истцом обязательств по договору от 01.04.2008 N 1274 и объем фактически поставленного коммунального ресурса, о чем свидетельствует неподписание со стороны ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" двусторонних актов, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку неподписание ответчиком данных актов за спорный период, в которых указаны утвержденные тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению и нормативы потребления воды, не освобождает ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" от обязанности оплатить указанные в этих актах объемы принятой воды и сточных вод.

Таким образом, поскольку факт и размер задолженности ответчика подтверждены материалами дела, расчет истца проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ООО "УК "Обнинская Строительная Компания" представило платежные поручения N 172 от 11.11.2011 на сумму 400 000 руб., N 175 от 14.11.2011 на сумму 300 000 руб., N 190 от 15.11.2011 на сумму 240 000 руб., свидетельствующие о частичной оплате ответчиком услуг за июль 2011 года до вынесения обжалуемого решения на общую сумму 940 000 руб. Данное обстоятельство также признано ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств частичного погашения задолженности за июль 2011 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения решения ответчик уплатил истцу долг в общей сумме 7 011 358 руб. 12 коп. (6 071 358,12 руб. + 940 000 руб.), в связи с чем уменьшает сумму задолженности на 940 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2011 подлежащим изменению в части взыскания суммы задолженности, которая подлежит взысканию в размере 1 467 986 руб. 87 коп. (8 479 344 руб. 99 руб. - 6 071 358,12 руб. - 940 000 руб.).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 325 227 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 27.10.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, а расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и не оспорен ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к его несогласию с расчетом задолженности, произведенным истцом по нормативам водопотребления и водоотведения. По мнению заявителя, при расчете задолженности должны быть учтены показания индивидуальных приборов учета воды. Однако данный довод подлежит отклонению судом первой инстанции как противоречащий положениям Правил N 307 при отсутствии в материалах дела доказательств установки ответчиком на границе эксплуатационной ответственности на сетях абонента общедомовых приборов учета. В связи с этим представленный заявителем контррасчет задолженности также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку произведен ответчиком с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, указанный апеллянтом подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами, и не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2011 в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 1 793 214 руб. 38 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за подачу иска в сумме 24 055 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ООО "УК "Обнинская Строительная Компания".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 ноября 2011 года по делу N А23-3502/2011 изменить.

Взыскать с ООО "УК "Обнинская строительная компания" (Калужская область, г. Обнинск, ул.Жукова, д. 1а; ОГРН 1074025007693) в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Водоканал" (Калужская область, г.Обнинск, Пионерский проезд, д. 6; ОГРН 1024000941337) 1 467 986 руб. 87 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "УК "Обнинская строительная компания" (Калужская область, г. Обнинск, ул.Жукова, д. 1а; ОГРН 1074025007693) в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Водоканал" (Калужская область, г.Обнинск, Пионерский проезд, д. 6; ОГРН 1024000941337) 24 055 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов