Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 11АП-2953/12

г. Самара

17 апреля 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мышенкова Юрия Борисовича, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Мышенкова Юрия Борисовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений

по делу N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ

Мышенков Юрий Борисович, Самарская область, г. Тольятти, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Мышенкова Юрия Борисовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А55-6250/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ.

В срок до 11 апреля 2012 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 26 марта 2012 года (уведомление N 44308643562263).

В этой связи суд считает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мышенкова Юрия Борисовича, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Мышенкова Юрия Борисовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А55-6250/2009 возвратить заявителю.

2. Выдать Мышенкову Ю.Б. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 500 (пятьсот) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 2 л.

Судья

Е.Я. Липкинд