Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 04АП-5259/11

г. Чита

12 апреля 2012 г.

Дело N А58-3007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года по делу N А58-3007/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича (ОГРН 311143508200081, ИНН 143507313607) к Окружной администрации города Якутска (адрес места нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 15; ОГРН 10314002045124, ИНН 1435133907) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска (адрес места нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 15)

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Мыколаенко Евгений Николаевич (далее - Мыколаенко Е.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 27), к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок, находящийся в границах территорий нескольких многоквартирных жилых домов, не соответствует градостроительными иным условиям использования территории, а именно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункту 2.4.9.2 Правил благоустройства городского округа "город Якутск". Исходя из положений статей 41-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан вывод о том, что при осуществлении процедуры выбора земельного участка необходимо учитывать наличие документации планировки и межевания территории. В рассматриваемом случае, как посчитал суд первой инстанции, испрашиваемый предпринимателем земельный участок не соответствует проекту планировки центральной части города Якутска, а проект межевания квартала отсутствует. По мнению суда первой инстанции, несоответствие предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, а также наличие на земельном участке объектов недвижимости (жилых домов) является основанием для отказа в размещении объекта и предоставлении земельного участка. Суд первой инстанции также указал, что положения статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не обязывают орган местного самоуправления выносить решения по формированию земельных участков на торги по каждому поступившему заявлению. Кроме того, суд первой инстанции указал, что предпринимателю отказано в формировании земельного участка на торги, а не в предоставлении земельного участка для строительства. При этом, по мнению суда, невозможность выставления испрашиваемого земельного участка на торги не означает лишение или ограничение прав предпринимателя на получение земельного участка и права участвовать в иных торгах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мыколаенко Е.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными. В частности, предприниматель отмечает, что Администрацией не представлено каких-либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится во дворе жилого дома. По мнению предпринимателя, судом первой инстанции дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела топосъемке и фотографиям, по которым невозможно сделать достоверный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок является двором жилого дома. Ссылаясь на положения статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что без исследования проекта планировки территории, который не был представлен Администрацией и Департаментом по запросу суда, сведения ИСОГД не могут являться подтверждением несоответствия испрашиваемого земельного участка проекту планировки центральной части города Якутска. Мыколаенко Е.Н. считает необоснованным предложенное судом первой инстанции толкование положений статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности выносить решения по формированию земельных участков на торги по каждому поступившему заявлению). Кроме того, предприниматель обращает внимание на то, что в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703 не указан конкретный пункт СанПиН 2.1.2.2645-10.

Администрацией и Департаментом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200047499262, 67200047499286 и 67200047499279, а также отчетом о публикации 14 декабря 2011 года, 20 января и 29 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 марта 2012 года был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 5 апреля 2012 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мыколаенко Евгений Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 311143508200081. Одним из заявленных видов осуществляемой им предпринимательской деятельности является техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники (т. 1, л.д. 7, 28-32).

29 марта 2011 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м., находящегося по ул. Петра Алексеева, для строительства ремонтной мастерской по ремонту бытовой техники. В заявлении также указано, что акт выбора земельного участка будет согласовываться заявителем.

Одновременно с заявлением предпринимателем в ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" были представлены топосъемка, кадастровая выписка, фотографии земельного участка с привязкой на местности, сведения ИСОГД (т. 1, л.д. 17 и 87).

Письмом Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703 предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 15).

В названном письме указано, что в соответствии с Порядком предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск", утвержденным решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 N РЯГД-24-8, вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка был рассмотрен на заседании межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска. Протоколом N 407 заседания названной Комиссии от 21 апреля 2011 года принято решение отказать Мыколаенко Е.Н. в формировании на торги земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, под строительство ремонтной мастерской по ремонту бытовой техники, ориентировочной площадью 500 кв.м., по причине несоответствия СанПиН 2.1.2.2645-10.

Считая отказ в предоставлении земельного участка неправомерным, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - в пункте 5 той же статьи.

Случаи представления на территории города Якутска земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определены в пунктах 5.2.1-5.2.8 статьи 1 Положения предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск", утвержденного решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 N РЯГД-24-8 (далее - Положение).

Пунктом 7 статьи 1 Положения предусмотрено, что предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением работ по его формированию исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), в том числе при размещении объекта на территории городского округа "Город Якутск" в соответствии с документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) осуществляется при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Положения функции по формированию земельных участков на торги (конкурс, аукцион) из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" осуществляет Комитет земельных отношений окружной администрации города Якутска.

Органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск", является окружная администрация города Якутска (пункт 1 статьи 2 Положения).

Статьей 3 Положения предусмотрено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в Комитет земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением документов согласно приложению N 1 к этому Положению. В данном заявлении должны быть указаны:

- фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, фактический адрес - для гражданина;

- назначение объекта (вид разрешенного использования земельного участка);

- предполагаемое место его размещения;

- обоснование примерного размера земельного участка;

- испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).

Комитет в течение трех рабочих дней после получения заявления заявителя и приложенных документов направляет запрос в Департамент архитектуры и градостроительства окружной администрации г. Якутска о представлении заключения по данному земельному участку, который в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса от Комитета представляет заключение об испрашиваемом земельном участке (пункт 2).

В течение двух рабочих дней после получения заключения Департамента Комитет готовит документы, представленные заявителем для рассмотрения на ближайшем заседании Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска (пункт 3).

Комиссия по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска рассматривает заявление о предоставлении земельного участка не позднее 20 рабочих дней после внесение на комиссию и принимает одно из следующих решений:

- проработать возможность выставления земельного участка для строительства на торги (конкурс, аукцион) для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта в случаях, предусмотренных законом, с проведением работ по его формированию;

- провести работы по выбору земельного участка для строительства;

- отказать в предоставлении (в проведении работ по выбору) земельного участка для строительства (пункт 5).

Решение, принятое Комиссией, оформляется протоколом заседания Комиссии, который подписывается секретарем Комиссии и утверждается председателем Комиссии или в его отсутствие - заместителем председателя Комиссии не позднее четырех рабочих дней с момента принятия решения на заседании Комиссии (пункт 6).

В случае принятия Комиссией решения - отказать в предоставлении земельного участка по следующим причинам:

- несоответствия градостроительному зонированию;

- отсутствие проекта планировки территории и межевания квартала;

- несоответствия линиям градостроительного регулирования;

- несоответствия градостроительным нормам;

- несоответствия СНиП 2.07.01-89;

- нахождения на земельном участке объекта капитального строительства;

- резервирования земельного участка для государственных и муниципальных нужд;

- нарушения водоохранной зоны.

Комитет в течение трех рабочих дней готовит ответ заявителю об отказе в предоставлении земельного участка (пункт 7).

Из содержания письма Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703 следует, что в соответствии с Положением вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка был рассмотрен на заседании Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска, которая приняла решение (протокол от 21 апреля 2011 года N 407) отказать Мыколаенко Е.Н. в формировании на торги испрашиваемого земельного участка по причине несоответствия СанПиН 2.1.2.2645-10.

Иных причин для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в данном письме не приведено.

В отзыве на заявление предпринимателя Администрацией указано, что в письме от 3 мая 2011 года N 11703 имеется в виду пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 (т. 1, л.д. 64-65).

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Предпринимателем Мыколаенко Е.Н. оспаривается нахождение испрашиваемого земельного участка на территории дворов жилых зданий.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в рассматриваемом случае именно на Администрации лежит обязанность доказать соответствие отказа в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка закону или иному нормативному правовому акту (в частности, Администрация обязана представить достоверные доказательства нахождения спорного земельного участка на территории дворов жилых зданий).

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января и 27 февраля 2012 года на Администрацию была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции доказательства нахождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П. Алексеева, на территории дворов жилых зданий (выписку из генерального плана, другие доказательства), а также протокол от 21 апреля 2011 года N 407 заседания межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска.

В нарушение требований статей 16 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация определения суда апелляционной инстанции о представлении доказательств не исполнила, в связи с чем определением от 30 марта 2012 года на нее был наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

При этом ссылки суда первой инстанции (в подтверждение факта нахождения испрашиваемого земельного участка на территории дворов жилых домов) на топосъемку, фотографии и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 14 февраля 2011 года N 18042 не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела топосъемка (т. 1, л.д. 8) и фотографии (т. 1, л.д. 19-21) не подтверждают достоверно факт нахождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка на территории дворов жилых домов. В частности, по фотографиям невозможно сделать вывод, что земельный участок находится именно с внутренней (дворовой) стороны жилых домов, а не с внешней стороны. Топосъемка, равно как и приложение к ИСОГД (геодезические и картографические материалы), также не позволяют сделать однозначный вывод о расположении спорного земельного участка на дворовой территории.

По мнению суда апелляционной инстанции, допустимыми доказательствами искомого обстоятельства могли бы служить, например, выписка из генерального плана г. Якутска, проект планировки территории, проект межевания квартала, градостроительный план земельного участка, акты обследования земельного участка и т.д.

Подобные доказательства Администрацией в материалы дела не представлены.

Администрацией также не предоставлено сведений о том, на территории дворов каких именно жилых домов по ул. Петра Алексеева расположен испрашиваемый земельный участок. Без такой информации невозможно проверить факт наличия или отсутствия формирования земельных участков, прилегающих к многоквартирным жилым домам, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Содержащаяся в ИСОГД информация о том, что строительство ремонтной мастерской для ремонта бытовой техники не соответствует проекту планировки территории центральной части г. Якутска без оценки судом самого проекта планировки территории также не может быть признана достоверной.

Однако собственно проект планировки центральной части г. Якутска, содержащий предусмотренные статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения, Администрацией в материалы дела не представлен.

Одного лишь распоряжения Администрации от 2 декабря 2009 года N 1200/1зр )т. 1, л.д. 66) недостаточно для постановки вывода о несоответствии строительства ремонтной мастерской проекту планировки территории центральной части г. Якутска.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703 такое основание для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка, как несоответствие строительства ремонтной мастерской по ремонту бытовой техники проекту планировки территории центральной части г. Якутска, не указано.

В связи с этим необоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка был обусловлен несоответствием строительства ремонтной мастерской проекту планировки территории и отсутствием проекта межевания квартала.

В письме КЗО Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703 указано лишь одно основание для отказа в предоставлении земельного участка, а именно несоответствие СанПиН 2.1.2.2645-10.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 7 статьи 3 и пункте 3 статьи 4 Положения подобное основание для отказа в предоставлении земельного участка под строительство не предусмотрено.

Как уже отмечалось выше, несмотря на истребование судом апелляционной инстанции, протокол Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 21 апреля 2011 года N 407 Администрацией в материалы дела также не представлен.

Следовательно, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить достоверность сообщенных в названном письме сведений о содержании решения Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска и мотивах его принятия.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Положения Комиссия по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска может принять только три вида решений:

- проработать возможность выставления земельного участка для строительства на торги (конкурс, аукцион) для предоставления без предварительного согласования места размещения объекта в случаях, предусмотренных законом, с проведением работ по его формированию;

- провести работы по выбору земельного участка для строительства;

- отказать в предоставлении (в проведении работ по выбору) земельного участка для строительства.

С учетом приведенной нормы права, у суда апелляционной инстанции имеются основания для сомнений в том, что названной комиссией было принято решение "отказать Мыколаенко Е.Н. в формировании на торги земельного участка", на что указано в письме КЗО Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703.

В соответствии со статьей 4 Положения в случае принятия Комиссией решения - проработать возможность выставления земельного участка для строительства на торги (конкурс, аукцион) - Комитет в течение одного рабочего дня направляет запрос в Департамент архитектуры и градостроительства окружной администрации г. Якутска о возможности формирования земельного участка на торги (пункт 1). Департамент архитектуры и градостроительства окружной администрации г. Якутска в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса от Комитета направляет ответ о возможности формирования земельного участка на торги или об отказе (пункт 2). При получении ответа Департамента о невозможности формирования земельного участка на торги, Комитет в течение трех рабочих дней готовит ответ заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью формирования на торги по следующим причинам (пункт 3).

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности формирования земельного участка на торги находится в компетенции Департамента, а не Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска.

Следовательно, если приведенная в письме КЗО Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703 информация о содержании принятого комиссией решения соответствует действительности, то следует сделать вывод о том, что комиссия вышла за рамки предоставленных ей полномочий и ее решение противоречит пункту 5 статьи 3 и статье 4 Положения.

Кроме того, поскольку комиссией не принималось решения о проработке возможности выставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка для строительства на торги (конкурс, аукцион), то Департамент не имел оснований для рассмотрения вопроса о возможности формирования этого земельного участка на торги или об отказе.

Вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателю не было отказано в предоставлении земельного участка для строительства, не соответствует последнему абзацу письма КЗО Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в письме КЗО Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703 основания для отказа в предоставлении Мыколаенко Е.Н. испрашиваемого земельного участка под строительство ремонтной мастерской не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и Положению, а обстоятельства, послужившие основанием для отказа, Администрацией не доказаны.

Противоположные выводы суда первой инстанции постановлены без учета упомянутых выше норм федерального и местного земельного законодательства и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного предпринимателем Мыколаенко Е.Н. требования.

В связи с удовлетворением требования предпринимателя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации в пользу предпринимателя надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в общей сумме 300 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года по делу N А58-3007/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года по делу N А58-3007/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703, признать незаконным как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов