Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 05АП-2256/12

г. Владивосток

17 апреля 2012 г.

Дело N А51-22715/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-2256/2012

на решение от 16.02.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-22715/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - Общество, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее таможенный орган, ответчик) от 07.10.2011 N 1807 об уплате таможенных платежей в части уплаты пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2012 признано недействительным требование Находкинской таможни от 10.10.2011 N 1807 об уплате таможенных платежей в части уплаты пени, проверенное на соответствие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании), а также с Находкинской таможни в пользу ЗАО "Давос" взысканы 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что пени за спорный период были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Закона о таможенном регулировании и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК ТС). Отметил, что внесение Обществом денежных средств в сумме 249.949,17 руб. не свидетельствует об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1062536050345.

30.12.2010 между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "НТК" заключен договор N 340/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Таможенный представитель, включенный в Реестр таможенных брокеров (представителей) согласно свидетельству от 27.12.2010 N 0153/00, совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В августе 2011 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента Находкинской таможне по декларации на товары N 10714060/240811/0003147.

Письмом от 26.08.2011 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск таможенной декларации под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 23.08.2011 N 375, с которого просил списать денежные средства в размере 292 949 руб. 17 коп. в качестве обеспечения.

Товары были выпущены для внутреннего потребления 30.08.2011. 10.10.2011 Находкинская таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 1807, предложив заявителю уплатить пени в размере 3.303 руб. за период с 31.08.2011 по 10.10.2011 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом, по ДТ N 10714060/240811/0003147.

Не согласившись с указанным требованием в части пени, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В п. 8 ст. 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона о таможенном регулировании при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона о таможенном регулировании).

Из материалов дела следует, что 10.10.2011 Находкинская таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 1807, предложив заявителю уплатить пени в размере 3.303 руб. за период с 31.08.2011 по 10.10.2011, которые были доначислены в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, и в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением от 23.08.2011 N 375.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ЗАО "Давос" представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи были откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, данный довод заявителя таможенный орган документально не опроверг.

Следовательно, к моменту выпуска товаров, а именно, к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС. Тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

В связи с чем оснований для начисления Обществу пени за спорный период у таможенного органа не было.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2012 по делу N А51-18835/2011 признано незаконным решение ответчика от 26.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/240811/0003147.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, оспариваемое требование нарушило права и законные интересы декларанта, поскольку из него декларанту стало известно о возникновении обязанности уплатить пени, а неисполнение данного требования влечет для заявителя неблагоприятные последствия, выражающиеся в применении предусмотренных положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании мер принудительного взыскания пени.

На основании изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об уплате таможенных платежей от 10.10.2011 N 1807 в части пени подлежит признанию недействительным.

Таким образом, доводы таможенного органа не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2012 по делу N А51-22715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова