Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 19АП-7559/10

г. Воронеж

17 апреля 2012 г.

А14-5768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность N б/н от 22.12.2011 г.., паспорт РФ,

от ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ": Щербатых Е.А., начальник юридического отдела, доверенность 36 АВ 0484584 от 07.03.2012 г.., паспорт РФ,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Злотникова А.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 г. по делу N А14-5768/2010 (судья Сафонова З.В.) по заявлению временного управляющего ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" Злотникова А.А. к ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" о взыскании 25 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 года в отношении ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Злотников А.А.

Конкурсный кредитор - ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" Злотникова А.А., в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2011 года в удовлетворении жалобы ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" и отстранении Злотникова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2011 года оставлено без изменения.

07.11.2011 года, ссылаясь на положения статей 59, 101, 106, 110, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий Злотников А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора - ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" судебных расходов временного управляющего на представителя - ООО "Директ-консалтинг" в соответствии с договором на оказание юридических услуг N 02-07/10 от 01.07.2010 года в сумме 25 000 руб., из которых: 4 000 руб. - подготовка отзыва, по 7 000 руб. за участие в судебных заседаниях первой инстанции 28.04.2011 года и апелляционной инстанции 19.07.2011 года, 09.08.2011 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Злотникова А.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Злотников А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Злотникова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Выслушав представителей арбитражного управляющего Злотникова А.А., ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу специальной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 59) расходы на оплату услуг лица, привлеченного временным управляющим для представления своих интересов при рассмотрении жалобы на его действия, относятся к расходам по делу о банкротстве. В связи с этим, с учетом особенностей норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к распределению таких расходов общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов не применяются.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с конкурсного кредитора - ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" судебных расходов временного управляющего Злотников А.А. на оплату услуг лица, привлеченного для представления его интересов при рассмотрении жалобы на действия временного управляющего, у суда первой инстанции не имелось.

Данные выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 08.12.2011 года N ВАС-7789/11 по делу N А73-92/2005).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 г. по делу N А14-5768/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Злотникова А.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова