Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 08АП-2349/12

город Омск

17 апреля 2012 г.

Дело N А70-10010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2349/2012) Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-2389/2012) Чураковой Ларисы Федоровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2012 по делу N А70-10010/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027200000190, ИНН 7202024590) к Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области, при участии третьего лица Чураковой Ларисы Федоровны, о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Даймонд" в связи с его ликвидацией,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Чураковой Л.Ф. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

ЗАО "МЕГА БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) по исключению из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Даймонд" в связи с его ликвидацией.

Решением от 07.02.2012 по делу N А70-10010/2011 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемые действия налогового органа незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, но в то же время представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Закона.

В апелляционных жалобах налоговый орган и Чуракова Л.Ф., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ООО "Даймонд" представлены в налоговый орган все предусмотренные законом документы, в которых отражены соответствующие сведения, поэтому у налогового органа отсутствовали снования для отказа в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией. В соответствии с нормами действующего законодательства у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Третье лицо по делу в своей апелляционной жалобе также отметило, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ликвидационная комиссия уклонялась от рассмотрения требований истца, а последний обращался с соответствующим иском в суд. По убеждению подателя жалобы, заявитель не был лишен возможности обратиться в ликвидационную комиссию с соответствующим заявлением.

В представленных в апелляционный суд отзывах на апелляционные жалобы заявитель выразил свое несогласие с доводами налогового органа и третьего лица, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО "Даймонд" (далее так же Общество) 31 марта 2004 года было зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1048600506020 (л.д. 93-96).

9 июля 2009 года между ООО "Даймонд" и ЗАО "МЕГА БАНК" заключен договор N 0002409 на открытие кредитной линии с лимитом выдачи 8000000 руб. под 25 процентов годовых (л.д. 18-22).

Общим собранием участников Общества 7 июня 2011 года принято решение о добровольной ликвидации (протокол от 7 июня 2011 г. N 7).

На основании соответствующих заявлений Общества Межрайонной ИФНС N 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ 17 июня 2011 года внесены записи ГРН 2117232248615 и 2117232248626 о принятии Обществом решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении руководителем ликвидационной комиссии Чураковой Ларисы Федоровны.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 29 июня 2011 г. N 25 (332) Обществом опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации и возможности предъявления в 2-месячный срок требований кредиторов по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Затюменская, д. 47 (л.д. 37).

Протоколом общего собрания участников ООО "Даймонд" от 30 августа 2011 года утвержден ликвидационный баланс, в соответствии с которым Общество задолженности не имеет, все обязательства Общества погашены (л.д. 107-108).

На основании заявления ликвидатора по форме N Р16001 с приложенными к нему документами, в том числе, вышеуказанным ликвидационным балансом, регистрирующий орган 23 сентября 2011 года совершил оспариваемые действия, а именно, принял решение N 19015А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией и внес в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2117232396972 (л.д. 101-103 и 115).

Поскольку ликвидационная комиссия не включила в промежуточный баланс задолженность общества, имеющуюся перед заявителем в размере 3500000 руб., что повлекло внесение спорной записи в реестр и невозможность взыскания с должника названной суммы, ЗАО "МЕГА БАНК" обратился в арбитражный суд с означенными выше требованиями.

Решением от 07.02.2012 по делу N А70-10010/2011 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании документов, представленных при государственной регистрации, в государственные реестры вносятся записи. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Даймонд" представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, в том числе ликвидационный баланс, не содержащий каких-либо сведений о кредиторской задолженности.

Поскольку частью 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, налоговый орган пришел к выводу о том, что у него отсутствовали основания для отказа ликвидатору ООО "Даймонд" в такой регистрации.

Податели жалоб утверждают, что нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

Изложенная позиция расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании правовых норм.

Исходя из пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 2).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, предусматривающей возможность признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО "Даймонд" был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности.

Вместе с тем, в рамках дела N А70-15115/2009 о признании ЗАО "МЕГА БАНК" несостоятельным (банкротом) постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. была восстановлена задолженность ООО "Даймонд" перед Банком в размере 3500000 руб., возникшая из вышеуказанного кредитного договора (л.д. 66-85).

В этой связи Банк 2 марта 2011 года направил Обществу уведомление N 30/175 с требованием добровольно исполнить решение суда и погасить задолженность. Данное уведомление было получено Обществом 9 марта 2011 года, что подтверждается уведомление о вручении N 62500035846029 (л.д. 28-33).

Общество, в свою очередь, направляло в адрес Банка письма от 25 апреля 2011 г. исх. N 27 и от 20 июня 2011 г. исх. N 37 (уже после принятия решения о ликвидации должника), в которых подтверждалось наличие задолженности Общества перед Банком в размере 3500000 руб. и говорилось о готовности Общества исполнить обязательство по погашению данной задолженности (л.д. 34-35).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ООО "Даймонд" спорной задолженности. Обратные доводы подателей жалобы апелляционный суд находит голословными.

Также материалами дела подтвержден тот факт, что 22 августа 2011 года (то есть с соблюдением установленного п. 1 ст. 63 ГК РФ двухмесячного срока) Банком в адрес, указанный в сообщении о ликвидации Общества в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25 (332) от 29 июня 2011 года как адрес для предъявления требований кредиторов ООО "Даймонд" (г. Тюмень, ул. Затюмеиская, д.47), заказным письмом с уведомлением было направлено соответствующее заявление о включений требований ЗАО "МЕГА БАНК" в промежуточной ликвидационный баланс ООО "Даймонд". Копия указанного заявления и доказательства его направления (почтовая квитанция N 17670 и опись вложения ценного письма) имеются в материалах дела (л.д. 38-43).

Таким образом, доводы ликвидатора о том, что Банк не воспользовался своим правом на обращение с соответствующим заявлением к ликвидационной комиссии являются несостоятельными.

Однако, протоколом общего собрания участников ООО "Даймонд" от 30 августа 2011 года утвержден ликвидационный баланс, в соответствии с которым Общество задолженности не имеет, все обязательства Общества погашены (л.д. 107-108).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на государственную регистрацию был представлен ликвидационный баланс ООО "Даймонд", содержащий недостоверные сведения, что равносильно его непредоставлению, поскольку, исходя из приведенных выше требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, должны обладать признаками достоверности. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали законные основания для исключению из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Даймонд" в связи с его ликвидацией, что влечет признание оспариваемых действий налогового органа недействительными.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации не идет речь об установлении вины налогового органа при вынесении такого решения, поскольку действующим законодательством, действительно, не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений в документах, представленных на государственную регистрацию. В силу соответствующих положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за достоверность сведений несет лицо, представляющее данные сведения.

Вместе с тем формальное представление ликвидатором в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не может служить доказательством подтверждения законности процедуры ликвидации ООО "Даймонд".

Суд апелляционной инстанции также полагает ошибочными довод ликвидатора о возможности предъявления имущественных претензий ликвидатору ООО "Даймонд" в случае, если заявитель полагает, что именно ликвидатором нарушен предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, запись о ликвидации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, то единственным способом защиты нарушенных прав кредитора (Банка) будет являться признание недействительным исключения записи о регистрации должника из реестра в связи с ликвидацией юридического лица. Предъявление претензий к ликвидатору ООО "Даймонд" при наличии решения о ликвидации данного юридического лица и наличии соответствующей записи в реестре не может должным образом гарантировать обеспечение прав кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателями жалоб в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области и Чураковой Ларисы Федоровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2012 по делу N А70-10010/2011 - без изменения.

Возвратить Чураковой Ларисе Федоровне (26.01.1973 года рождения, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Затюменская, д. 47, паспорт 71 01 455700 выдан УВД Калининского округа г. Тюмени 24.01.2002, код подразделения 722-002) из федерального бюджета 900 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 1147 от 27.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов