Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 18АП-2792/12

г. Челябинск

18 апреля 2012 г.

Дело N А34-5058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2012 по делу N А34-5058/2011 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - Евдокимов Н.А. (доверенность N 1 от 10.01.2012).

Индивидуальный предприниматель Носкова Людмила Николаевна (ОГРНИП 305452622800022) (далее - ИП Носкова Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (ОГРН 1024501983659) (далее - ОАО "ШМКЭС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30973 руб. 82 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.92-96).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять новый судебный акт (л.д.100-101).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал на то, что на момент выполнения технологического присоединения объект недвижимости являлся жилым помещением. К сетям ответчика подсоединен весь жилой дом по ул.Бухарова, 65, в том числе спорная квартира. Поэтому считает, что в случае подключения с истца должна быть взята плата как с физического лица в размере 5,5 минимального размера оплаты труда. Полагает, что с момента регистрации помещения как нежилого (20.09.2011) электроэнергия использовалась истцом для предпринимательских целей. На момент технологического присоединения (24.08.2008) недвижимое имущество являлось жилой квартирой, предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что в суде первой инстанции истец пояснил, что с 2008 года по 2011 в здании по адресу с.Целинное, ул.Бухарова, 65-2, располагался и работал магазин "Дуэт". В 2008 году истец направил ответчику заявку на технологическое присоединение именно магазина "Дуэт", а не квартиры. В договоре N 10Ц-08Ю от 17.09.2008 и иных документах объект указан как магазин "Дуэт".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что в 2008 году истец, как юридическое лицо, направлял заявку на технологическое присоединение. В договоре N 10Ц-08Ю от 17.09.2008, документах, приложенных к данному договору, истец указал, что в 2008 году в доме располагался и работал магазин "Дуэт". Поэтому истец оплатил работы по технологическому присоединению объекта по тарифу для юридических лиц. В связи с чем неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 15.09.2008 между сторонами заключен договор N 10Ц-08Ю от 17.09.2008 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.23-28), в соответствии с которым стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств магазина, расположенного по адресу: с.Целинное, ул.Бухарова 65-2, напряжением 220 В мощностью 5 кВт к электрическим сетям исполнителя (ответчика), а заказчик (истец) обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

В пункте 1.3.1 договора стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя: подготовку и выдачу технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя (далее - ТУ), выполнение ТУ сторонами, в том числе, разработка проекта и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной, проверку исполнителем выполнения ТУ со стороны заказчика, технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей исполнителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергоустановок заказчика к электрической сети будут выполнены при наличии договора купли-продажи электрической энергии с энергосбытовой компанией и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, составлении акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 30973,82 руб. и является компенсацией затрат исполнителя на проведение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика.

Истцу выданы технические условия N 10Ц-08Ю от 17.09.2008 (л.д.36).

24.09.2008 стороны подписали акт о выполнении ТУ N 09Ш-08Ю, согласно которому комиссия в составе представителей сторон произвела осмотр КЛ-0,4 кВ и вводно-распределительного устройства магазина по техническим условиям N 10Ц-08Ю, проверено наличие документации по монтажу, выполнение монтажа с действующими правилами и нормами, установлено, что здание к подключению готово (л.д.32).

Истец оплатил ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1139 от 24.09.2008 за технологическое присоединение по ул.Бухарова 65/2 с.Целинное 30973 руб. 82 коп. (л.д.37).

Ссылаясь на то, что оснований для взимания платы за технологическое присоединение в рассматриваемом случае не имелось, а также, что размер произведенной оплаты превышает размер, установленный Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-Э/7, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции, действовавшей в спорный период, на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пункт 7 Правил N 861 устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение (далее - заявка) юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-э/7, действовавшим в спорный период, утверждены Методические указания по определению размера платы за технологические присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания).

Пунктом 4 Методических указаний (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за технологическое присоединение взимается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, определенных в пункте 12 Методических указаний.

Статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям осуществляется однократно.

Из материалов следует, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Курганская область, Целинный район, с.Целинное, ул.Бухарова, 65-2 (л.д.38), в которой в сентябре 2008 года располагался магазин истца.

Факт выполнения указанных технических условий и технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к электрической сети ответчика подтверждается актом N 09Ш-08Ю от 24.09.2008 (л.д.32), актом N 09Ш от 24.09.2008, подписанными сторонами без возражений.

Также 24.09.2008 сторонами подписаны акт о технологическом присоединении (л.д.33) и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (л.д.35).

В связи с этим условия договора N 10Ц-08Ю от 17.09.2008 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика исполнены, и у истца возникли обязательства по оплате работы по технологическому присоединению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что до заключения с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения, энергопринимающее устройство истца, расположенное на объекте: - магазин "Дуэт" по адресу: Целинный район, с.Целинное, ул.Бухарова, 65-2, в установленном порядке ранее уже было присоединено к электрическим сетям ОАО "ШМКЭС", в материалы дела истцом не представлены.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.03.2007 N 5-2 для ОАО "ШМКЭС" утверждена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ШМКЭС", согласно которому плата за технологическое присоединение для заявителей с присоединенной мощностью до 30 кВА составляла 5249,8 руб/кВт (без учета НДС).

Присоединенная мощность энергопринимающего устройства истца 5 кВт, плата за технологическое присоединение составит 30973 руб. 82 коп. (5 х 5249,8 + 18% НДС), что соответствует размеру произведенной истцом оплаты по договору N 10Ц-08Ю от 17.09.2008.

В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент выполнения технологического присоединения объект недвижимости являлся жилым помещением, поэтому при подключении с истца должна быть взята плата как с физического лица в размере 5,5 минимального размера оплаты труда, апелляционный судом отклоняется.

Согласно пункту 14 Методических указаний физические лица, подающие заявку на технологическое присоединение в целях потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, оплачивают работы, указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем в сумме 5,5 минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ИП Носкова Л.Н. намеревалась приобретать электрическую энергию не для коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности - для энергоснабжения магазина.

В связи с этим пункт 14 Методических указаний и Приложение к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.03.2007 N 5-2 не могут применяться в отношении истца.

Довод подателя жалобы о том, что только с момента регистрации помещения как нежилого (20.09.2011) электроэнергия использовалась истцом для предпринимательских целей, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что в период до регистрации помещения как нежилого, ИП Носкова Л.Н. не осуществляла предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно заявке от 15.09.2008 (л.д.55) истец просил решить вопрос о возможности энергоснабжения именно магазина, то есть, подразумевалось нежилое помещение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2012 по делу N А34-5058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин