Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 16АП-2188/11

г. Ессентуки

18 апреля 2012 г.

Дело N А61-16/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2012 по делу N А61-16/11 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Водолей" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" от 19.12.2011 N 2 в части, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (ИНН 7710469431, ОГРН 1037710052665) (судья Бекоева С.Х.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 07.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2011 временным управляющим должника назначен Кашин Дмитрий Валерьевич, член саморегулируемой организации - НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО". Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2011 года N 67.

Решением суда от 07.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 13.03.2012. Конкурсным управляющим назначен Кашин Дмитрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 07.06.2011 в реестр требований конкурсных кредиторов должника включены требования ООО "ВОДОЛЕЙ".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор - ООО "Водолей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.12.2011 N 2 в части третьего вопроса, первого дополнительного вопроса, второго дополнительного вопроса, третьего дополнительного вопроса, четвертого дополнительного вопроса.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2012 в удовлетворении заявления ООО "Водолей" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.12.2011, оформленного протоколом собрания N 2, в части третьего вопроса, первого дополнительного вопроса, второго дополнительного вопроса, третьего дополнительного вопроса, четвертого дополнительного вопроса отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Водолей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя у конкурсного управляющего на день проведения собрания кредиторов не было достаточных сведений для того, чтобы обратиться в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Обжалуемые решения собрания конкурсных кредиторов приняты на собрании кредиторов только с учетом мнения ИП Галуевой З.Т., они нарушают права конкурсного кредитора ООО "ВОДОЛЕЙ".

ООО "Водолей" направило письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2011 по требованию конкурсного кредитора Галуевой З.Т. было проведено собрание кредиторов должника, о чем составлен протокол N 2.

На собрании присутствовали все конкурсные кредиторы должника, в том числе от ИП Галуевой З.Т. присутствовал представитель Цинделиани М.Р. с количеством голосов 73,299%, от ООО "ВОДОЛЕЙ" присутствовал представитель Карпенко П.В. с количеством голосов 26,701%.

В повестку дня собрания с учетом заявления конкурсного кредитора ИП Галуевой З.Т. были включены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего; определение места проведения собраний кредиторов; о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; о выборе места хранения и ознакомления с документами компании ООО "КАРВЕН" в период осуществления процедуры банкротства.

По результатам обсуждения указанных в повестке вопросов были приняты следующие решения: по первому вопросу при 100% голосовании "за" постановили отчет конкурсного управляющего принять к сведению; по второму вопросу при голосовании "за" - 73,299% голосов постановили место проведения последующих собраний кредиторов должника: 362019, РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/Куйбышева, 26/1; по третьему вопросу при аналогичном соотношении голосов постановили обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; по четвертому вопросу постановили определить местом хранения и ознакомления с документами должника в период осуществления процедуры банкротства юридический адрес компании, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также на основании заявления ИП Галуевой З.Т. и по результатам голосования (за - 73,299%) в повестку дня собрания кредиторов включены дополнительные вопросы: об определении срока внешнего управления; о дополнительных требованиях к кандидатуре внешнего управляющего; о выборе кандидатуры внешнего управляющего; о заключении договора субаренды с ЗАО "РАЛ-2000" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий переулок, 1Л, строение 1А, площадью, необходимой для осуществления деятельности.

По первому дополнительному вопросу большинством голосов (73,299% -"за", 26,701% - "против") постановили определить срок внешнего управления 1 год. По второму дополнительному вопросу большинством голосов (73,299% - "за", 26,701% - "против") постановили дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего не выдвигать. По третьему дополнительному вопросу большинством голосов (73,299% - "за", 26,701% - "против") постановили представить в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания кандидатуру внешнего управляющего должника Кашина Дмитрия Валерьевича члена саморегулируемой организации - НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (г. Москва, а/1 НП СРО НАУ "ДЕЛО"). По четвертому дополнительному вопросу большинством голосов (73,299% - "за", 26,701% - "против") постановили заключить договор субаренды с ЗАО "РАЛ-2000" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий переулок, 1Л, строение 1А, площадью, необходимой для осуществления деятельности.

Не согласившись с решением собрания кредиторов от 19.12.2011 N 2 по третьему вопросу, по первому дополнительному вопросу, второму дополнительному вопросу, третьему дополнительному вопросу, четвертому дополнительному вопросу ООО "ВОДОЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения на собрании кредиторов от 19.12.2011 были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

На вышеуказанном собрании присутствовало 100% кредиторов от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; собранием не допущено превышение пределов компетенции собрания кредиторов, установленных законом о банкротстве.

ООО "ВОДОЛЕЙ" обжалуются решения общего собрания кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; об определении срока внешнего управления 1 год; о том, чтобы дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего не выдвигать; о представлении в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания кандидатуры внешнего управляющего должника Кашина Дмитрия Валерьевича.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор должника ИП Галуева З.Т. обратилась к арбитражному управляющему должника Кашину Д.В. с заявлением о созыве собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о восстановлении платежеспособности должника с приложением плана финансового оздоровления ООО "КАРВЕН". Кроме того, в случае восстановления платежеспособности должника ИП Галуева З.Т. отказывается от требований, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 400 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 стать 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Конкурсному управляющему не предоставлено право отказа в проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, права требования которого составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов, либо право не проведения собрания в случае поступления к нему соответствующего требования.

Собрание кредиторов должника от 19.12.2011 было созвано по инициативе ИП Галуевой З.Т., права требования которой составляют 73,299% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, по сформулированным ею вопросам. В связи с чем, ссылка на нарушение созыва собрания кредиторов, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Вышеуказанное решение собрания кредиторов также принято большинством голосов, а именно: 73,299% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

К компетенции собрания кредиторов относится вопрос по части 1 статьи 146 и абзацу 6 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, решение по которому принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Согласно статьям 12, 146 Закона о банкротстве вопрос о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 146 ФЗ Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

ООО "Водолей" не представило доказательств того, каким образом оспариваемое решение собрания кредиторов в части указанных в заявлении вопросов нарушает его права и законные интересы.

В связи с чем, решение собрания кредиторов должника от 19.12.2011 в части оспариваемых вопросов принято в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными статьей 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Водолей".

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2012 по делу N А61-16/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев