Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-7953/12

г. Москва

N 09АП-7953/2012-ГК

20 апреля 2012 г.

А40-20185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства юстиции Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" февраля 2012 г.

по делу N А40-20185/12-157-185, вынесенное судьей Г.С. Александровой

по иску (заявлению) Министерство юстиции Российской Федерации адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д.14, стр.1

к ООО "АСК-Стромо" (ОГРН 1037728035510) адрес: 129090, г. Москва, пер. Васнецова, д.9, стр.2

о расторжении договора, о взыскании суммы убытков в размере 8 868 435 руб.

При участии сторон:

от Министерства юстиции Российской Федерации: Джоусе-Иванина М. по доверенности от 10.02.2012 г. N 03/107-АК, Козель Н. О. по доверенности от 10.02.2012 г. N 03/109-АК

от ООО "АСК-Стромо": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АСК-Стромо" о расторжении договора, о взыскании суммы убытков в размере 8.868.435 руб.

14.02.2012 г. Министерство юстиции Российской Федерации обратилось с заявлением об обеспечении исковых требований, по которому истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет ООО "АСК-Стромо" в ОАО АКБ "Металлургический Акционерный банк" г. Москва, р/с 40702810500000001602, к/с 3010181030000000176 в сумме 8.868.435 руб., а в случае недостаточности денежных средств на названном счете на иное имущество ООО "АСК-Стромо", находящееся у других лиц.

Определением суда от 25.02.2012 г.. по делу N А40-20185/12-157-185 в удовлетворении заявления отказано.

Министерство юстиции Российской Федерации, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования по апелляционной жалобе, оспаривает судебный акт в части отказа в наложении ареста на н денежные средства, находящиеся и поступающие на счет ООО "АСК-Стромо" в ОАО АКБ "Металлургический Акционерный банк" г. Москва, р/с 40702810500000001602, к/с 3010181030000000176 в сумме 8.868.435 руб. В остальной части определение не оспаривает.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2012 г. по делу N А40-20185/12-157-185 в обжалуемой подлежит отмене, исходя из следующего.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В обоснование принятия обеспечительных мер, истец указал, что ответчиком скрыто имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности.

Как указывает заявитель, до 13.01.2012 имущество ответчика (офисная мебель, техника) находилось в помещении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, пер. Васнецова, дом 9, стр. 2. Согласно данным ФНС России по состоянию на 10.02.2012 в регистрационные данные ответчика внесены изменения: изменен адрес его местонахождения. Однако по новому адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 16, к. 2, стр. 2, ответчик не значится. Его имущество вывезено из ранее занимаемых помещений и в помещения по новому адресу не завезено. Изложенные обстоятельства подтверждаются отметкой старшего оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Рассказова В.А. на письме, направленном истцом в адрес ответчика, а также уведомлениями почты об отсутствии адресата по всем известным адресам местонахождения ответчика, в том числе по адресу, где находился ответчик в момент своего создания: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 21.

Кроме того, истец получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик в ближайшее время прекратит свою деятельность.

Поскольку адрес местонахождения ответчика неизвестен, истец не мог предъявить последнему требования в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами, согласно которым по всем известным адресам ответчик отсутствует.

Учитывая, что иск заявлен в рамках Государственного контракта, что истец принял все меры для возможности исполнения судебного акта, что меры, которые просит применить истец соответствуют заявленным требованиям связанными с предметом спора соразмерны заявленному требованию, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" февраля 2012 г., по делу N А40-20185/12-157-185 в обжалуемой части отменить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ООО "АСК-Стромо" в ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" г. Москва, р/с 40702810500000001602, к/с 30101810300000000176 в сумме 8 868 435 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова