Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-3398/12

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 г.

Дело N А21-1056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю., после перерыва Грязновой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен.

от заинтересованных лиц: представители не явились, уведомлены.

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3398/2012) ИП Труханкиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011 по делу N А21-1056/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ИП Труханкиной Ирины Николаевны

заинтересованные лица: 1. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО Город Калининград, 2. Администрация ГО Город Калининград 3-е лицо: ИП Карташов Юрий Дмитриевич

о признании незаконным бездействия государственного органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Труханкина Ирина Николаевна (ОГРН 310392517300115) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просила суд признать незаконным отказ Администрации ГО "Город "Калининград" (далее - Администрация) от 18.11.2010 в устранении нарушения законных прав и интересов Предпринимателя путем заключения договора аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 145; признать незаконным бездействие Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (236000, г. Калининград, пл. Победы, д. 1) (далее - Комитет), выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления Предпринимателя о заключении с ней договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:142018:0020, 39:15:142018:0021, 39:15:14201822, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145, сроком на 49 лет; обязать Комитет принять решение о заключении с Предпринимателем договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:142018:0020, 39:15:142018:0021, 39:15:14201822, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145 (далее - земельные участки), сроком на 49 лет под размещение и обслуживание здания магазина и в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу направить Предпринимателю проект договора аренды.

Решением арбитражного суда от 28.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что для обращения в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков достаточно заявления одного сособственника недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемых земельных участках.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 12.04.2012, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 546,2 кв.м., расположенные в нежилом здании по ул. Аллея Смелых, 145 в г. Калининграде, на основании договора купли-продажи от 07.04.1999.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.04.2010 N 01/160/2010-776 сособственником вышеуказанного здания является гражданин Карташов Юрий Дмитриевич.

Из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи от 07.04.1999 собственником нежилых помещений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, являлось ООО "Кениглес", с которым 18.08.1998 мэрией г. Калининграда был заключен договор на передачу в аренду городских земель, на основании которого арендатору был предоставлен в пользование земельный участок без определения границ в натуре площадью 0,1191 га по ул. Аллея Смелых в Московском районе г. Калининграда в границах кадастрового участка общей площадью 0,2329 га, сроком на 49 лет.

На основании постановления мэра г. Калининграда от 26.02.2011 N 569 "О разделении кадастрового участка 39:15 142018:0001, расположенного в квартале ул. Аллея Смелых и ул. Анграской в Московском районе" из земельного участка площадью 0,2329 га с кадастровым номером 39:15:142018:0001 были образованы испрашиваемые Заявителем земельные участки.

Согласно письму от 02.11.2010 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о заключении с ним договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:142018:0020, 39:15:142018:0021, 39:15:142018:0022, расположенные по адресу г. Калининград, Московский район, Аллея Смелых, д. 145.

Поскольку названное письмо было оставлено Комитетом без ответа, Предприниматель обратился к Администрации за содействием в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельные участки под объектом недвижимости и принять меры по устранению нарушенных прав.

Ссылаясь на бездействие Комитета и Администрации, выразившееся в отказе в заключении договора аренды земельных участков, нарушающем права Заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами с учетом долей в праве собственности на здание. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 02.11.2010) согласно которому для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Апелляционный суд полагает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что названные положения земельного законодательства применимы для правоотношений по заключению договора аренды, ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского Кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, про мнению апелляционного суда, право долевого собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не ставится в зависимость от согласия всех собственников данного объекта, поскольку в отличии от приобретения в собственность такого земельного участка по договору купли-продажи, заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не затрагивает прав и законных интересов сособственников объекта, свободных в принятии решения о присоединении к названному договору.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованными требования Заявителя о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления Предпринимателя о заключении с ней договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:142018:0020, 39:15:142018:0021, 39:15:14201822, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145, сроком на 49 лет.

В отношении требования о признании незаконным отказа Администрации в устранении нарушения законных прав и интересов Предпринимателя апелляционный суд считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Предприниматель факта обращения в Администрацию за заключением договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорных земельных участков не доказал. Из имеющегося в деле письма Администрации от 18.11.2010 следует, что в письме от 26.10.2010 Заявителем ставился вопрос о принятии мер по устранению нарушений земельного законодательства и восстановлению нарушенных прав на земельный участок с кадастровым номером 39:15: 142018:0001, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Администрации в отношении рассмотрения вопроса о предоставлении Предпринимателю спорных земельных участков не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, удовлетворив требования, заявленные к Комитету.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (236000, г. Калининград, пл. Победы, д. 1), выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления Индивидуального Предпринимателя Труханкиной Ирины Николаевны (ОГРН 310392517300115) о заключении с ней договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:142018:0020, 39:15:142018:0021, 39:15:14201822, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145, сроком на 49 лет.

Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (236000, г. Калининград, пл. Победы, д. 1) принять решение о заключении с Индивидуальным Предпринимателем Труханкиной Ириной Николаевной (ОГРН 310392517300115) договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:142018:0020, 39:15:142018:0021, 39:15:14201822, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 145, сроком на 49 лет под размещение и обслуживание здания магазина и в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу направить Индивидуальному Предпринимателю Труханкиной Ирине Николаевне (ОГРН 310392517300115) проект договора аренды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (236000, г. Калининград, пл. Победы, д. 1) в пользу Индивидуального Предпринимателя Труханкиной Ирины Николаевны (ОГРН 310392517300115) 2 000 руб. расходов по заявлению и 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить Индивидуальному Предпринимателю Труханкиной Ирине Николаевне (ОГРН 310392517300115) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению и 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина