Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-7343/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-108231/11-12-802

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Реконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г.

по делу N А40-108231/11-12-802, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дотель"

(ОГРН 1067746742315, 129272, г. Москва, Олимпийский пр-кт, д. 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и Реконструкция"

(ОГРН 1033902830257, 238580, Калининградская обл., г. Светлогорск, пгт Янтарный, ул. Советская, д. 40)

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кюрджев М.В. по доверенности от 01.02.2012 года, Степанов В.В. по доверенности от 01.02.2012 года;

от ответчика: Сулимов А.А. по доверенности от 17.10.2011 года, Трофимов В.В. по доверенности N 1 от 01.11.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дотель", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Строительство и Реконструкция" вознаграждения по агентскому договору N 24-К от 30.09.2010 года за оказанные услуги в сумме 3 032 776 руб.25 коп..

ООО "Строительство и Реконструкция" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 414 017 руб., в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору N 24-К от 30.09.2010 года.

Решением суда от 09.02.2012 года требования ООО "Дотель" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Строительство и Реконструкция" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, указав на незаключенность спорного договора, отсутствие дизайн-проекта объекта и согласования Спецификации к договору N 24-К от 30.09.2010 года, непредставление агентом промежуточного отчета, неверный расчет задолженности по оплате услуг, а также на расторжение спорного договора и отсутствие оснований для удержания ООО "Дотель" перечисленных денежных средств в сумме 414 017 руб..

ООО "Дотель" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.09.2010 года между ООО "Дотель" (агент) и ООО "Строительство и Реконструкция" (принципал) был заключен агентский договор N 24-К, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для реализации проекта по комплектации отделочными материалами, предметами мебели, инвентаря, гостиничного, торгового, специализированного, технологического и операционного оборудования, художественного оформления интерьера и иным имуществом в объеме и в сроки, согласованные сторонами, расположенного по адресу: Калининградская обл., г.Светлогорск, Муниципальное образование "Янтарный городской округ".

По условиям пунктов 1.1.1.,1.1.2., 1.1.3 договора, агент оказывает услуги по специфицрованию имущества, подбору поставщиков, проведению тендеров и заключению договоров поставки имущества по перечню, утвержденному принципалом, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, по организации и/или осуществлению поставки имущества, включая таможенную очистку с уплатой таможенных пошлин и НДС, получению сертификатов и иных документов, необходимых для ввоза, установки на объекте имущества и передачи его принципалу в соответствии с нормами действующего законодательства, организации и/или осуществлению монтажа, сборки и установки имущества на объекте.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, предметом агентского договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено, сторонами согласовано условие о предмете в пункте 1.1. агентского договора, условиями пунктов 1.1.1.-1.1.3. конкретизирован объем полномочий агента, в каждом из приложений (Спецификаций), являющихся неотъемлемой и составной частью к агентскому договору, указано наименование и место нахождение объекта: Калининградская обл., г.Светлогорск, Муниципальное образование "Янтарный городской округ", "гостиница "Schloss HoteL" г.Янтарный.

Разделом 3 договора, определен размер вознаграждения агента и порядок расчетов.

В счет выполнения работ (услуг) принципал перечислил агенту аванс в сумме 414 017 руб., что подтверждается платежным поручением N 184 от 07.10.2010 года.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика по первоначальному иску не опровергнуто, во исполнение условий агентского договора в октябре-ноябре 2010 года агентом и принципалом было согласовано и оформлено в письменном виде более 20-ти спецификаций на общую сумму 534.513,80 Евро, с описанием оборудования, материалов и иных товаров, подлежащих передаче принципалу, включая наименование товара, его фотографию, размеры и иные свойства. В спецификациях также указаны наименование и место нахождение поставщиков (фабрик), с которых предполагалось осуществление поставок, а также указан объект договора гостиница "Schloss Hotel" в г. Янтарный Калининградской области.

В соответствии с п.1 ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал в полном объеме услуги, предусмотренные условиями пункта 1.1.1 агентского договора N 24-К от 30.09.2010 года, передав ответчику подробные спецификации товаров, которые являются результатом его работы, что подтверждается представленными в дело спецификациями, а также направленными 03.02.2011 года в адрес принципала актами N 110 от 16.12.2010 года и N 111 от 24.12.2010 года, и со стороны ответчика не представлено мотивированного отказа от подписания актов, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате агентского вознаграждения, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, начисленной применительно условиям пункта 3.1 агентского договора, и отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса в связи с расторжением договора с 22.02.2011 года, правомерны.

Непредставление промежуточных актов и дизайн-проекта объекта, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по выплате агентского вознаграждения при наличии доказательств выполнения условий пункта 1.1.1 договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности спорного договора, и отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку истец выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями пункта 1.1.1. договора и передал их результат ответчику, без каких - либо замечаний по сроку, объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности спорного агентского договора противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно подписании спецификаций со стороны ООО "Строительство и Реконструкция" неустановленным лицом, несостоятельны, поскольку какие - либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны ответчика не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты. Также о фальсификации данных доказательств ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. по делу N А40-108231/11-12-802 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Реконструкция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова