Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 19АП-1263/11

г. Воронеж

16 апреля 2012 г.

Дело N А48-4079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ОАО КБ "Газинвестбанк": Гульдина А.С., представитель по доверенности N 77 АА 6160468 от 08.02.2012 г.,

от ООО "Алсико-Агропром": Леонов А.А., представитель по доверенности N 02/12 от 28.02.2012 г.,

от ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО": Леонов А.А., представитель по доверенности б/н от 28.03.2012 г.,

от ОАО "Промцеолит": представитель не явился, надлежаще извещено,

от Мелкумова В.А.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ООО "Синарское нерудное управление": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого банка "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2012 г.

по делу N А48-4079/2010 (судья Родина Г.Н.)

по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739907722) к обществу с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром" (ОГРН 1027739408201), закрытому акционерному обществу Промышленная группа "АЛСИКО" (ОГРН 1027739408333), открытому акционерному обществу "Промцеолит" (ОГРН 1025701856058),

при участии третьих лиц: Мелкумова В.А., общества с ограниченной ответственностью "Синарское нерудное управление" (ОГРН 1104501005278),

о взыскании 161 134 995,84 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО КБ "Газинвестбанк", истец) обратилось, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром" (далее - ООО "Алсико-Агропром", ответчик), закрытому акционерному обществу Промышленная группа "АЛСИКО" (далее - ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО", ответчик), открытому акционерному обществу "Промцеолит" (далее - ОАО "Промцеолит", ответчик) о взыскании в солидарном порядке с ООО "Алсико-Агропром" и ЗАО Промышленной группы "АЛСИКО" задолженности по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 г. в размере 258 340 068 рублей, из которых: 99 800 000 рублей - основной долг, 41 483 468,50 рублей - просроченные проценты, 93 000 000 рублей - пени за просрочку основного долга и 24 056 599,50 рублей - пени за просрочку процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Промцеолит" по договору ипотеки N 07-103-ЗН от 14.04.2008 г.:

- производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1149,8 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:001, лит. А,

- склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1536,8 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0001:20004, лит. А3, кадастровый номер: 57:03:004:0211:0048:54:257:001:017106210: 0001:20004,

- склад негорючих материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 150,1 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0002, лит. Б,

- склад сырья, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1704,0 кв.м., инв. N 54: 257: 001:017106210:0001:20001, лит. А1,

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 61,6 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0003, лит. В

- канализация, назначение: нежилое, протяженность 55,0 м., инв. N 54:257:001:017106210:0063, лит. VIII,

- очистные сооружения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7,5 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0065, лит. VI,

- пожарный резервуар, назначение: нежилое, объем 200,0 куб.м., инв. N 54:257:001:017106210:0064, лит. V,

- водопровод, назначение: нежилое, протяженность 469,9 м., инв. N 54:257: 001:017106210:0066, лит. VII,

- газопровод, назначение: нежилое, протяженность 192,7 м., инв. N 54:257:001:017106210:0069, лит. Х,

- электрические сети, назначение: нежилое, протяженность 255,5 м., инв. N 54:257:001:017106210:0068, лит. IX,

- право аренды земельного участка, на котором расположены строения и сооружения, площадью 25400 кв.м., категория - земли промышленности, по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Школьная, д. 15, кадастровый номер: 57:03:000 00 00:0024.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 38 422 728 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 г., оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит в солидарном порядке взыскать с ООО "Алсико-Агропром" и ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" задолженность по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 г. в размере 373 309 523,92 рублей, из которых: 99 800 000 рублей - основной долг, 58 271 523,30 рублей - просроченные проценты, 154 400 000 рублей - пени за просрочку основного долга и 60 838 000,63 рублей - пени за просрочку процентов, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО "Промцеолит" по договору ипотеки N 07-103-ЗН от 14.04.2008 г. и расположенное по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Школьная, д. 15, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 38 422 728 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелкумов Владимир Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Синарское нерудное управление" (далее - ООО "Синарское нерудное управление").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО КБ "Газинвестбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции Мелкумов В.Ю., представители ОАО "Промцеолит", ООО "Синарское нерудное управление" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО КБ "Газинвестбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Алсико-Агропром", ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО КБ "Газинвестбанк" располагало данными доказательствами, и причины их непредставления в Арбитражный суд Орловской области признаны неуважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2007 г. между ОАО КБ "Газинвестбанк" (кредитор) и ООО "Алсико-Агропром" (заемщик) заключен кредитный договор N 07-103, в соответствии с которым банк обязуется осуществлять кредитование заемщика посредством открытия последнему возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности, а заемщик обязуется возвратить предоставленные ему в пределах лимита кредитования суммы кредита с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, лимит единовременной задолженности заемщика не превышает 100 000 000 рублей в период с даты подписания настоящего договора по дату, указанную в п. 2.4. настоящего договора - не позднее 19.09.2009 г.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО КБ "Газинвестбанк" в период с даты подписания настоящего договора по 30.11.2007 г. в течение трех рабочих дней с даты предоставления в банк заявки.

За период с 19.09.2007 г. по 22.11.2007 г. на расчетный счет ООО "Алсико-Агропром" банком были перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета.

По данным истца, обязательства по возврату кредита не были полностью исполнены, и задолженность составляет 99 800 000 рублей.

19.09.2007 г. между ОАО КБ "Газинвестбанк" (кредитор) и ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" (поручитель) заключен договор поручительства N 07-103-П, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором солидарно отвечать за полное исполнение ООО "Алсико-Агропром" обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 г., заключенному между кредитором и должником, включая погашение кредита, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также любых возможных убытков банка, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 г. между истцом (залогодержателем) и ОАО "Промцеолит" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 07-103-ЗН от 14.04.2008 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и расположенное по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Школьная, д. 15:

- производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1149,8 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:001, лит. А,

- склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1536,8 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0001:20004, лит. А3, кадастровый номер: 57:03:004:0211:0048:54:257:001:017106210: 0001:20004,

- склад негорючих материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 150,1 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0002, лит. Б,

- склад сырья, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1704,0 кв.м., инв. N 54: 257: 001:017106210:0001:20001, лит. А1,

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 61,6 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0003, лит. В

- канализация, назначение: нежилое, протяженность 55,0 м., инв. N 54:257:001:017106210:0063, лит. VIII,

- очистные сооружения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7,5 кв.м., инв. N 54:257:001:017106210:0065, лит. VI,

- пожарный резервуар, назначение: нежилое, объем 200,0 куб.м., инв. N 54:257:001:017106210:0064, лит. V,

- водопровод, назначение: нежилое, протяженность 469,9 м., инв. N 54:257: 001:017106210:0066, лит. VII,

- газопровод, назначение: нежилое, протяженность 192,7 м., инв. N 54:257:001:017106210:0069, лит. Х,

- электрические сети, назначение: нежилое, протяженность 255,5 м., инв. N 54:257:001:017106210:0068, лит. IX,

- право аренды земельного участка, на котором расположены строения и сооружения, площадью 25400 кв.м., категория - земли промышленности, по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Школьная, д. 15, кадастровый номер: 57:03:000 00 00:0024.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 26.05.2008 г. произведена государственная регистрация вышеуказанного договора об ипотеке и государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с Приказом от 03.12.2008 г. N ОД-916 Центрального Банка России с 04.12.2008 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО КБ "Газинвестбанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу N А40-89268/08-101-173 "Б" ОАО КБ "Газинвестбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При осуществлении функций конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" было установлено, что заемщиком не исполнена обязанность по возврату кредита в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором N 07-103-Н от 28.11.2007 г., заключенным между банком и ООО "Алсико-Агропром", стороны, руководствуясь ст. 414 ГК РФ, договорились о замене своих первоначальных обязательств, вытекающих из кредитного договора N 07-103 от 19.09.2007 г., на обязательство ООО "Алсико-Агропром" при подписании настоящего договора передать банку в собственность и обязательство банка принять от ООО "Алсико-Агропром" вексель серии АБ N 102035 со следующими основными реквизитами: векселедателем является ООО "Алсико-Агропром", векселедержателем - банк, вексельная сумма - 100 000 000 рублей, дата составления - 28.11.2007 г., срок платежа - по предъявлении, на вексельную сумму начисляются проценты по ставке 18 % годовых (п.п. 1, 2 договора).

Согласно п. 3 указанного договора оригинальный экземпляр векселя передан клиентом банку при подписании настоящего договора, который одновременно является и актом приема-передачи векселя и составлен в 2 оригинальных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 оригинальному экземпляру для банка и клиента; при этом акт приема-передачи векселя в виде отдельного документа сторонами составляться не будет.

Пунктом 4 настоящего договора закреплено, что права и обязанности сторон по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 г. прекращаются с момента подписания настоящего договора сторонами.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная копия договора N 07-103-Н от 28.11.2007 г., имеющаяся в материалах дела в виде нотариально заверенной копии (л.д. 104 т. 2), не противоречит требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Из отзыва ответчика следует, что по просьбе банка ООО "Алсико-Агропром" по почте ценным письмом с описью вложения направило ему свой экземпляр договора. На сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанное почтовое отправление числится как неврученное адресату. На запрос ответчика о возврате в его адрес указанного письма, ответа до настоящего момента не получено. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", запросами: N 40-09 от 21.09.2011 г., направленным в адрес начальника ОПС N 117218 УФПС г. Москвы, и N 15-10 от 14.10.2011 г., направленным в адрес генерального директора ФГУП "Почта России" (л.д. 60-66 т. 4).

Письмом от 29.12.2010 г., направленным в адрес истца, ООО "Алсико-Агропром" предлагало заключить мировое соглашение по погашению задолженности по векселю серии АБ N 102035 от 28.11.2007 г., утвердить график платежей.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

В силу ст. 431 ГК РФ, если буквальное значение слов и выражений не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что в договоре N 07-103-Н от 28.11.2007 г. стороны указали, что между ними был заключен кредитный договор N 07-103 от 19.09.2007 г. Заключая договор N 07-103Н от 28.11.2007 г., стороны договорились о замене долга должника перед кредитором, возникшего из кредитного договора N 07-103 от 19.09.2007 г., передачей в собственность банка векселя.

Заключением данного договора обязательства должника по кредитному договору N 07-103 от 19.09.2007 г. прекращаются.

С учетом того обстоятельства, что истец в материалы дела не представил ни подлинный договор N 07-103-Н, ни его копию с иными условиями, отличными от условий, содержащихся в имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копии данного договора, с заявлением о фальсификации данного доказательства не обращался, вызванная в суд первой инстанции свидетель Маймина Э.В. не явилась, поскольку ответчик обосновал невозможность представления в суд оригинала договора, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела копия договора N 07-103-Н от 28.11.2007 г. является надлежащим доказательством по делу.

При этом, как следует из нотариально заверенного заявления Майминой Э.В. от 06.08.2011 г., она указывает лишь на то, что действительность подписей в копии договора N 07-103-Н от 28.11.2007 г. "со стороны руководителей кредитной организации вызывает сомнения" (л.д. 162 т. 3). В заявлении Маймина Э.В. категорически не отрицает свою подпись в договоре N 07-103-Н от 28.11.2007 г., равно как и обстоятельство заключения банком такого договора.

Исходя из текста Письма Центрального Банка России от 15.07.1996 г. N 34-3-4-3/1083 следует, что в соответствии со ст. 414 ГК РФ возможно соглашение сторон о замене первоначального обязательства, в частности, по кредитному договору, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). При этом первоначальное обязательство прекращается (по ссуде) и возникает новое обязательство (по векселю).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Исходя из ст. 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что до момента заключения соглашения о новации ООО "Алсико-Агропром" обязано было соблюдать все условия кредитного договора N 07-103 от 19.09.2007 г. и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства.

С момента заключения соглашения о новации - с 28.11.2007 г. стороны по обоюдному согласию заменили долг по выплате полученного кредита, процентов и неустоек векселем, в результате чего у ООО "Алсико-Агропром" отпала обязанность по выплате суммы кредита, уплате процентов и уплате неустоек, предусмотренной кредитным договором, и возникло новое обязательство по векселю.

Как указал арбитражный суд области, замена долга по займу на оплату по векселю не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по кредитному договору.

Поскольку п. 2.5 кредитного договора было предусмотрено, что уплата процентов из расчета 18 % годовых по кредиту производится заемщиком в рублях Российской Федерации ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного календарного месяца, то ООО "Алсико-Агропром" должно было оплатить банку проценты за период с 20.09.2007 г. по 28.11.2007 г.

Из расчета процентов, представленного истцом и не оспоренного ООО "Алсико-Агропром" следует, что последним были погашены проценты за пользование кредитом в общей сумме 21 046 453,60 рублей в период: 28.09.2007 г., 31.10.2007 г., с 27.11.2007 г. по 31.10.2008 г., 05.11.2008 г., 28.11.2008 г.

На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свое обязательство перед банком по кредитному договору до заключения соглашения о новации в полном объеме.

Как было установлено судом первой инстанции, вышеуказанные денежные средства списывались банком в безакцептном порядке со счета ООО "Алсико-Агропром" в соответствии с п. 4.4. кредитного договора N 07-103 от 19.09.2007 г., которым предусмотрено право банка производить бесспорное (безакцептное) списание денежных средств со счета заемщика без распоряжений заемщика во исполнение его обязательств перед банком по настоящему договору в сумме основного долга, процентов, неустойки (штрафов, пени) за просрочку исполнения обязательств, судебных и прочих расходов по взысканию долга.

Из ответа ОАО КБ "Газинвестбанк" от 26.05.2008 г. на запрос о безакцептных списаниях следует, что банк подтверждает факт безакцептного списание денежных средств со счета заемщика и предлагает учесть указанные списания при проведении в будущем расчетов по векселю АБ N 102035 от 28.11.2007 г. (л.д. 27 т. 5).

Сам простой вексель АБ N 102035 от 28.11.2007 г. был передан банком в собственность Локтева В.Ф., который продал его Мелкумову В.А., в свою очередь от Мелкумова В.А. вексель перешел в собственность ООО "Синарское нерудное управление" (л.д. 65-74 т. 5).

В материалы дела также представлена нотариально заверенная копия простого векселя АБ N 102035 от 28.11.2007 г.

Оригинал простого векселя АБ N 102035 от 28.11.2007 г. на обозрение суду первой инстанции не предоставлялся, поскольку, как следует из искового заявления от 21.11.2011 г. о взыскании вексельной суммы и процентов по векселю, поданного ООО "Синарское нерудное управление" в Пресненский районный суд г. Москвы к ООО "Алсико-Агропром", подлинник векселя серии АБ N 102035 от 28.11.2007 г. ООО "Синарское нерудное управление" представлен в материалы указанного дела.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно отказал в удовлетворении иска ОАО КБ "Газинвестбанк" по основаниям установления наличия соглашения сторон о замене первоначального обязательства по кредитному договору другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2012 г. по делу N А48-4079/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова