Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 11АП-2513/12

г. Самара

17 апреля 2012 г.

Дело N А65-27633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу NА65-27633/2011 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (ОГРН 1111690049833, ИНН 1660155764), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический центр "Экспресс-Формат" (ОГРН 1081690011688, ИНН 1660111044), Республика Татарстан, г.Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гамми" (ОГРН 1081690021005, ИНН 1660113059), г. Москва,

о взыскании 89326 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (далее - ОАО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И.Шимко", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический центр "Экспресс-Формат" (далее - ООО "ИПЦ "Экспресс-Ф", ответчик) о взыскании 89326 руб. - долга в связи с неисполнением обязательств по изготовлению книг.

Определением суда от 15.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамми" (далее - ООО "Гамми", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение и неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" заключило с ООО "Яналиф" (в настоящее время ООО "Гамми") договоры N 39 от 24.11.2008 г. и N 11 от 30.03.2009 г. на изготовление книг (л.д. 17-21).

Во исполнение договора N 11 от 30.03.2009 г. ОАО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" платежным поручением N 885 от 03.04.2009 г. перечислило на расчетный счет ООО "Яналиф" денежные средства в размере 89326 руб., указав в назначении платежа: "Предоплата за комплект книг по счету N 8 от 30.03.2009 г." (л.д. 67-68).

ООО "Яналиф" платежным поручением N 61 от 06.04.2009 г. перечислило на расчетный счет ООО "ИПЦ "Экспресс-Ф" денежные средства в размере 87320 руб., указав в назначении платежа: "Оплата по счету N 120 от 06.04.2009 г. за комплект книг изд. б23-ЗДР-1" (л.д.51).

В связи с неисполнением обязательств по изготовлению и передаче книг, предусмотренных договором N 11 от 30.03.2009 г., истец со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что, поскольку ООО "Яналиф" прекратило свою деятельность, то полную материальную ответственность по договору должен нести ответчик, как конечный исполнитель заказа.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10.

Иск ОАО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" о взыскании с ООО "ИПЦ "Экспресс-Ф" задолженности в сумме 89326 руб. был основан на договоре N 11 от 30.03.2009 г., заключенном истцом с третьим лицом, которое и являлось второй стороной этого договора. ООО "ИПЦ "Экспресс-Ф" не имеет с ОАО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" договорных отношений.

Поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему лицу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-27633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им.В.И. Шимко" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин