Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-6282/12

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 г.

Дело N А56-29323/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

без вызова сторон

рассмотрев ходатайство ОАО "Сбербанк России"

о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012

по делу N А56-29323/2011 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "НПО "Ленкотлопром" А.П. Кокарева

об утверждении начальной цены торгов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 ЗАО "НПО "Ленкотлопром" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кокарев Александр Петрович.

Определением от 13.12.2011 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен судом еще на шесть месяцев.

Требования ОАО "Сбербанк России" (далее - кредитор, Банк) определениями от 24.11.2011 и 02.12.2011 в процедуре конкурсного производства включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов - включены с частичным учетом этих требований в установленных судом суммах, как требований залогового кредитора, подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в соответствии с заключенными между сторонами договорами залога.

31.01.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены торгов, в котором управляющий помимо установления начальной цены продажи реализации движимого имущества должника в соответствии с отчетом N 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости в размере 44 355 260 руб. 91 коп. просит утвердить Положения о продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением от 19.03.2012 утверждено Положение о продаже имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции, установлена начальная цена реализации движимого имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в соответствии с отчетом N 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости в размере 43 265371 руб. 05 коп.

На указанное определение ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 19.03.2012.

17.04.2012 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по продаже имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога, и иного отчуждения имущества должника.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, кредитор указывает, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы Банка, поданной на определение от 13.03.2012, и признания недействительным основного документа, регулирующего порядок продажи имущества должника - Положение о продаже имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога, указанное имущество может быть отчуждено до рассмотрения апелляционной жалобы. Банк полагает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь длительный процесс истребования имущества должника у приобретателей, что приведет к затягиванию конкурсного производства, увеличению текущих расходов должника и причинению значительных убытков как Банку, так и иным конкурсным кредиторам должника, а также нарушит существующее состояние отношений между сторонами.

Рассмотрев заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер Банк не ссылается на какие-либо фактические обстоятельства, наличие которых может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Поскольку ОАО "Сбербанк России" в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника, суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия заявленных кредитором обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в запрета проведения торгов по продаже имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога, и иного отчуждения имущества должника.

Судья

Е.К. Зайцева