Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2712/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А55-4659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Лукьяновой Е.А. (доверенность от 29.12.2011 N 02-11/12681),

представителей общества с ограниченной ответственностью техно-торговый центр "Солитон" - Сорокиной Т.И. (доверенность от 17.09.2011 N 172), Протасовой А.В. (доверенность от 06.06.2011 N 105/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 в рамках дела N А55-4659/2012 (судья Мехедова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью техно-торговый центр "Солитон" (ИНН 6319028851, ОГРН 1026301706859), г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью техно-торговый центр "Солитон" (далее - заявитель, ООО ТТЦ "Солитон", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 7 849 309 руб., НДС в размер 5 882 490 руб., пени в сумме 4 769 535 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 621 472 руб. и за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 148 063 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 043 602 руб. (т.1, л.д. 2-47).

Одновременно заявитель обратился с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 27.10.2011 N 09-29/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налогоплательщику налогов в сумме 13 731 799 рублей, в том числе: налога на прибыль - в сумме 7 849 309 рублей; налога на добавленную стоимость 5 882 490 рублей; начисления пеней в сумме 4 769 535 рублей; начисления штрафа в сумме 1 043 602 рубля (т.1, л.д.94-106).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 в рамках дела N А55-4659/2012 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено (т.4,л.д.27-29).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить ( т.4,л.д.106-107).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд, общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представители общества возражали против апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом обществу выставлено требование от 20.01.2012 N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, со сроком уплаты до 09.02.2012, в качестве основания для взимания вышеуказанной суммы налога является оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно справки ИФНС России по Промышленному району г.Самары об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 26.01.2012 (п. 11 Приложений) ООО ТТЦ "Солитон" имеет в валюте РФ один основной расчетный счет N 40702810854120100206 в Кировском отделении N 6991 СБ России г.Самары и 11 субсчетов N 40702810506410001824, N 40702810706310000097, N 40702810906380003536, N 40702810006240002933, N 40702810206400001561, N 40702810706600002129, N 40702810806000104404, N 40702810811000110054, N 40702810954060102840, N 40702810669020100907, N 40702810446020101148 в валюте РФ, открытых в Поволжском и Уральском отделениях СБ России; расчетный счет N 40702810311030000748 в филиале "Саратовский" ОАО Банк "Открытие"; расчетный счет N40702810600200003814 в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Самаре, а также валютные счета в Кировском отделении N6991 дополнительный офис N0369 ОАО "Сбербанка России" г.Самары: текущий счет в долларах США N40702840454120100113, транзитный счет N40702840354120100113, текущий счет в евро N40702978454400100213.

В справке ООО ТТЦ "Солитон" о наличии счетов от 06.02.2012 исх. N 108 поясняется, что заявитель имеет один основной расчетный счет в валюте РФ N 40702810854120100206 в Кировском отделении N 6991 СБ России г.Самары, через который производятся расчеты с поставщиками, подрядчиками, заказчиками, перечисления в бюджет и т.д., и 11 вышеуказанных субсчетов в валюте РФ, открытых в Поволжском и Уральском отделениях СБ России по месту нахождения торговых подразделений заявителя. Проинкассированная выручка по всем торговым подразделениям, поступая на указанные субсчета, ежедневно перечисляется на один основной расчетный счет ООО ТТЦ "Солитон" N 40702810854120100206 в Кировском отделении N 6991 Сбербанка России в соответствии с договорами банковских счетов и дополнительных соглашений к ним.

Согласно письма Кировского отделения N 6991 Сбербанка России (дополнительный офис N0369) от 03.02.2012 исх. N 369-2/119, по состоянию на 03.02.2012 остаток денежных средств на основном расчетном счете N 40702810854120100206 составляет 1 625 755 руб. 08 коп.

Согласно письма Кировского отделения N 6991 Сбербанка России (дополнительный офис N0369) от 03.02.2012 исх. N 369-2/86, по состоянию на 31.01.2012 на валютных расчетных счетах N 40702840454120100113, N 40702840354120100113, N 40702978454400100213 остатки денежных средств составили 0 рублей 00 копеек.

Согласно письма филиала ОАО Банк ВТБ в г.Самаре N 208/720110 от 30.01.2012, по состоянию на 27.01.2012 остаток денежных средств на расчетном счете составил 45 435 руб. 79 коп.

Согласно письма филиала "Саратовский" ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" N 183/03 от 30.01.2012, по состоянию на 27.01.2012 остаток денежных средств на расчетном счете составил 5 079 руб. 01 коп.

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2011, представленной заявителем в налоговый орган по состоянию на 31.12.2011, дебиторская и кредиторская задолженности имеют следующее соотношение: дебиторская задолженность покупателей и заказчиков по состоянию на 30.09.2011 составила 198 982 000 руб., а на 31.12.2011 - 197 498 285 руб., кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам по состоянию на 30.09.2011 составила 180 322 000 руб., а на 31.12.2011 - 192 396 285 руб.

По мнению заявителя, отвлечение из оборота средств первой платежной способности в размере 19 544 936 руб. за счет чистой прибыли будет иметь крайне негативные последствия для организации не только в текущем периоде, но и в будущем.

Ухудшение структуры баланса, снижение степени его ликвидности приведет не только к временному снижению финансовой устойчивости организации, но и лишит ее права на участие в тендерах на осуществление строительно-монтажных работ по установке систем вентиляции, водо-, тепло - и электроснабжение и кондиционирование.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ), изложенным в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 N 55 "По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением".

В пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 Президиум ВАС РФ вновь указал, что "под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается непризнание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением".

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "...обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из представленных документов, основным видом деятельности общества является выполнение работ по договорам подряда и поставки (оптовая торговля бытовыми электротоварами и бытовой мебелью; розничная торговля бытовыми электротоварами и бытовой мебелью; ремонт бытовых электрических изделий; монтаж, ремонт и техническое обслуживание прочего электрооборудования; производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство мебели, электромонтажных работ и т.д.).

Согласно сведений из отчетности, предоставляемой ежеквартально в территориальный орган Фонда социального страхования РФ ООО ТТЦ "Солитон" среднесписочная численность на конец 2011 года составляет 951 человек, размер начисленной заработной платы за последние три месяца 2011 года составил 24 586 667 руб.. в том числе: за октябрь 2011 года - 8 214 064 руб., за ноябрь 2011 года - 7 971 026 руб., за декабрь 2011 года - 8 401 577 руб.

Согласно справки заявителя от 06.02.2012 N 109 годовой фонд выплат и иных вознаграждений за 2011 год составил 93 625 901 руб. Планируемый годовой фонд выплат и иных вознаграждений в 2012 году составляет 99 243 455 руб. Размер среднемесячной суммы заработной платы, планируемой к выплате сотрудникам предприятия в 2012 году (без НДФЛ) составляет 7 195 150 руб. Размер налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в среднем за месяц составляет 1 075 137 руб. Сумма отчислений во внебюджетные фонды с указанной среднемесячной заработной платы составляет 2 497 627 руб.

Как видно из расчётов, представленных заявителем в суд первой инстанции, убытки предприятия в виде компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и пени за несвоевременное перечисление страховых взносов только за период рассмотрения оспариваемого решения в Арбитражном суде Самарской области (с 16.02 2012 по 02.05.2012) составят более 320 000 руб.

Кредиторская задолженность общества перед основными поставщиками за отгруженный по договорам поставки товар, но неоплаченный на 06.02.2012 со сроком исполнения обязательств заявителя по оплате товаров по указанным договорам - февраль-апрель 2012 года составляет 43 298 681 руб., что подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями договоров с поставщиками и подрядчиками, а также первичными документами: товарными накладными, подтверждающими поставку товара (оказание услуг), счетами-фактурами и реестром договоров основных поставщиков.

Сумма налогов, уплаченных заявителем в бюджет за предыдущие четыре месяца, составила: в октябре 2011 года - 4 749 502,33 руб.; в ноябре 2011 года - 3 519 240,96 руб., в декабре 2011 года - 3 192 784,00 руб., в январе 2012 года -3 614 379,59 руб., что подтверждается регистрами бухгалтерского учета - журналами проводок 68.51 за октябрь-декабрь 2011 года и январь 2012 года.

Кроме того, как следует из представленных документов, заявитель имеет обязанность по уплате текущих налогов не только в Федеральный бюджет и региональный бюджет Самарской области, но и в бюджеты других субъектов Российской Федерации, по месту нахождения обособленных подразделений.

Рассмотрев представленные заявителем документы и оценив их с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к следующим выводам.

Бесспорное взыскание денежных средств приведет к невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам заявителя, что в свою очередь приведет к увеличению задолженности заявителя перед работниками, а также к увеличению задолженности заявителя перед бюджетом и внебюджетными фондами по уплате соответствующих налогов и к потере кадров.

Несвоевременная выплата заработной платы приведет к ущербу для предприятия и повлечет ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки, а несвоевременная оплата задолженности по налогам и внебюджетным платежам приведет к начислению пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Таким образом, сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию по оспариваемому решению в общей сумме 19 936 682 руб. не позволит в полном объеме исполнить свои текущие обязательства перед кредиторами и трудовым коллективом, что значительно ухудшит финансовое положение организации.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Взыскание же сумм недоимки до решения судом вопроса о законности ненормативного правового акта налогового органа приведет к тому, что ООО ТТЦ "Солитон" вынуждено будет прибегнуть к дополнительным способам защиты нарушенных прав в случае удовлетворения судом его требований по существу спора, что приведет к затруднительности исполнения судебного акта и нарушения права налогоплательщика на немедленное восстановление его прав и законных интересов.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу, что подтверждается суммарными показателями бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2011 и 31.12.2011.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что в случае отказа обществу в удовлетворении его заявленных требований, по окончании судебного разбирательства у ООО ТТЦ "Солитон" будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, поскольку в качестве гарантий обеспечения исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом у заявителя имеется имущество - основные средства на сумму 9 871 565 руб., материальные запасы на сумму 298 591 451 руб., итого на общую сумму 308 463 016 руб., что существенно превышает сумму доначисленных и взыскиваемых сумм налогов и штрафных санкций по оспариваемому решению.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и по мотивам, приведенным выше, признаются несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение от 10.02.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 по делу N А55-4659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова