Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-6735/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-61472/09-73-217б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Энергопроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г.., вынесенное судьёй И.М. Клеандровым по делу N А40-61472/09-73-217б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Авелс" (ИНН 6658025196, ОГРН 1026602326684)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 г.. должник Закрытое акционерное общество "Авелс" (далее по тексту - ЗАО "Авелс") (ИНН 6658025196, ОГРН 1026602326684) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.; определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г.. арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Кредитор - ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" - обратился 07.12.2011 г.. в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой о признании: незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И. в не направлении возражений на требование ЗАО "Алмазинвест" о включении в реестр 26732169рублей 41 копейки; о признании действия конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Е.И.Левченко, выразившиеся в признании требований ЗАО "Алмазинвест" на сумму в размере 26732169рублей 41 копейки незаконными; о признании бездействия конкурсного управляющего Левченко Е.И. по реализации недвижимого имущества незаконными; о признании ненадлежащими исполнение конкурсным управляющим Левченко Е.И., возложенных на него обязанностей и об отстранении Левченко Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г.. в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект" о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Левченко Е.И. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г.. ООО "Инжиниринговая компания "Энергопроект", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.12.2011 г.. отменить и удовлетворить жалобу на конкурсного управляющего по заявленным в жалобе требованиям в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Левченко Е.И. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего; согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не доказаны факты о неправомерности действий арбитражных управляющих должника в период исполнения ими обязанностей арбитражного управляющего должника, а также сам факт наличия убытков и их размер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2012 г.. по делу N А40-61472/09-73-217б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Энергопроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова