Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 12АП-2369/12

г. Саратов

18 апреля 2012 г.

Дело N А12-6963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" - Белоножкин Андрей Юрьевич по доверенности б/н от 07.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 г.. по делу N А12-6963/2010

по иску Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903), в лице конкурсного управляющего Харькова А.А.

к Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3401002201, ОГРН 1023405761543),

третьи лица: КБФПиК администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), в лице ТУ Алексеевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области,

о взыскании 420 590 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 г. с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в лице администрации Алексеевского муниципального образования, за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" взыскано 420 590 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 был выдан 28.03.2011 исполнительный лист АС N 002605520.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления отделу N 1 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Администрации Алексеевского муниципального района (л/с N 05293013850, в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3401002201, КПП 340101001, БИК 041806001, КБК 90211105010100000120, р/с 403028102000236) и (УФК по Волгоградской области г. Волгоград ИНН 3401002201, БИК 041806001, КПП 340101001, С/ч 40204810700000000031), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Алексеевского муниципального района Волгоградской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного документа (исполнительный лист АС N 002605520 по делу N А12-6963/2010) выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу А 12-6963/2010.

Обязать отдел N 1 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав МУП "Райжилкомбытгазстрой" путем исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист АС N 002605520 по делу N А12-6963/2010) выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу А 12-6963/2010.

Определением суда от 03.02.2012 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела заявление об обеспечении иска мотивировано неисполнением ответчиком требований исполнительного документа и грубым нарушением права заявителя.

МУП "Райжилкомбытгазстрой" полагает, что данный исполнительный документ не исполняется, тогда как, ему стало известно, что Администрация Алексеевского муниципального района имеет лицевой счет в УФК России по Волгоградской области, с которого осуществляются операции по расходованию денежных средств.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе неисполнение ответчиком решения суда не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не представил суду конкретных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер; не обосновал причины обращения с данным ходатайством, а также не обосновал и не аргументировал каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, равно как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факты намеренного сокрытия или реализации ответчиком имущества в целях уклонения от исполнения требований исполнительного документа и того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежной суммы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно решению от 25.02.2010 г.. по делу N А12-6963/2010 долг взыскан с казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области, тогда как заявитель просит приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Алексеевского муниципального района.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 г.. по делу N А12-6963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев