Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 10АП-2349/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А41-42085/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Угрюмова Д.А., доверенность от 31.07.2011 N 6, Угрюмова А.Ф., доверенность от 31.07.2011 N 5,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Луч" (ИНН: 5042043781) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2012 по делу N А41-42085/11 о прекращении производства по делу, принятое судьей Р.А. Гапеевой, по заявлению жилищно-строительного кооператива "Луч" к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительного кооператива "Луч" (далее - ЖСК "Луч", заявитель) с заявлением о признании незаконным представления Сергиево-Посадской городской прокуратуры об устранении нарушений действующего законодательства (исх. 17 -28в-06 от 19.07.2011).

Определением от 10.02.2012 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, поскольку учреждение оспаривает представление от 19.07.2011 N 17-28в-06 в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не как ненормативный правовой акт, а как решение органа государственной власти, содержащее требования, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы ЖСК "Луч"

В заседание апелляционного суда не явился представитель прокуратуры, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК "Луч".

Как следует из материалов дела, по обращению гражданки Паньшиной Е.Ю. Сергиево-Посадской городской прокуратурой проведена проверка деятельности ЖСК "Луч" по вопросу начисления оплаты за потребленные коммунальные услуги. В ходе проверки установлено, что согласно протоколу общего собрания уполномоченных членов кооператива ЖСК "Луч" от 30.04.2011 начисление платы за коммунальные услуги производится не только с зарегистрированных в жилых помещениях ЖСК граждан, но и с граждан, фактически в них проживающих.

Посчитав начисления, производимые с учетом проживания в жилом помещении незарегистрированного лица, незаконными, 19.07.2011 Сергиево-Посадский городской прокурор вынес в адрес председателя ЖСК "Луч" Линийчук Н.А. представление об устранении нарушений действующего законодательства N 17-28в-06, в котором потребовал:

1) незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора;

2) устранить выявленные нарушения и произвести перерасчет платы за жилищно -

коммунальные услуги Паньшиной Е.Ю.;

3) привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц;

4) о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в городскую прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок.

Поскольку Сергиево-Посадский городской суд Московской области определением от 16.09.2011 отказал ЖСК "Луч" в принятии заявления, Арбитражный суд Московской области принял заявление ЖСК "Луч" к своему производству.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом обжалования по настоящему делу является представление, вынесенное прокурором в порядке статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" как акт прокурорского реагирования на выявленный им факт нарушения закона.

Как следует из материалов дела оспариваемое представление прокурора адресовано председателю ЖСК "Луч" Линийчук Н.А.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По совокупности названных норм, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлен на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

В настоящем случае оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов ТСЖ "Луч" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем определение суда первой инстанции от 10.02.2012 о прекращении производства по делу является законным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 1865/07, от 21.19.2008 N 9455/08.

Государственная пошлина, уплаченная ЖСК "Луч" при подаче заявления в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 10.11.2011, опер. N 0002, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2012 по делу N А41-42085/11, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЖСК "Луч" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2011, опер. N 0002, Линичук Н.А.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко