Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 06АП-1182/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

...

Положения, предусмотренные в пункте 12 статьи 9 Закона о размещении заказов, позволяют заказчикам после заключения контрактов проверять соответствие поставляемого товара требованиям заказчика.

...

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество по требованию Учреждения замену поставленной брекет-системы на товар, соответствующий точному описанию, указанному в пункте 1 спецификации к спорному контракту, не произвело.

При этом доводы Общества о том, что замена товара не произведена им в связи с невозвратом Учреждением полученного товара, арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку ни условиями заключенного между сторонами контракта, ни нормами гражданского законодательства и Закона о размещении заказов не установлено правило о замене товара только после получения первоначально поставленного товара."



Номер дела в первой инстанции: А73-14484/2010


Истец: ГУЗ "Стоматологическая поликлиника МЗ ХК", Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Хабаровского края

Ответчик: ООО "Кассис СПб"

Третье лицо: Арбитражный суд г. Москвы, Кравцова Марианна Валерьевна, руководитель центра "ПРОФИДЕНТ", Мурзин В. М., заведующий отделением "Стомотология" Поликлиники Минэкономразвития России, ООО "Агентство Эксимер" Сафроновой Ольге Николаевне, ООО "КАССИС СПб", Оспанова Гюльсара Бекеевна