Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 20АП-993/12

г. Тула

19 апреля 2012 г.

Дело N А62-661/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сентюриной И.Г., судей, Каструба М.В., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-993/2012) Петровой Н.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года по делу N А62-661/2011 (судья Яковлев Д.Е.).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Петрова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элвес" (ОГРН 1026700885441, Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, переулок Пушкина, дом 5) (далее - ООО "Элвес") действительной стоимости ее доли в сумме 3858,75 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (вступило в законную силу 20.10.2011).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 25000,00 руб., которые просит отнести на истца.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.11 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчик взыскано 12500 руб. в возмещение судебных расходов

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года по делу N А62-661/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При вынесении указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы Петрова Н.А. уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается чек-ордером N 981209346 от 23.01.12.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов законодательством не предусмотрена. В силу изложенного, уплаченная Петровой Н.А. государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату, для чего Петровой Н.А. выдать справку.

Руководствуясь ст. ст. 104, 178, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Петровой Н.А. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Каструба М.М. Дайнеко