Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 19АП-6144/09

г. Воронеж

19 апреля 2012 г.

Дело N А14-12964/2007

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина А.И.: Лавров К.В., адвокат, удостоверение, доверенность б/н от 11.11.2011;

от ИФНС России по Левобережному району по Воронежской области: Гречишникова А.А., представитель по доверенности б/н от 11.07.2011, удостоверение;

от ГУ ФСС РФ: Чеботарев К.А., представитель по доверенности б/н от 19.01.2012, паспорт РФ;

от Комарова Б.И.: Кривушичева Е.С., представитель по доверенности б/н от 24.11.2011, паспорт РФ;

Ганичев Д.Н., представитель по доверенности б/н от 09.02.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года по делу N А14-12964/2007, по заявлению Комарова Б.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. по делу N А14-12964/2007 об установлении требований кредиторов должника - ОАО "Рудгормаш",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.08 г. открытое акционерное общество "Рудгормаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.08 г. требование НП "Газметалл" к ОАО "Рудгормаш" в сумме 6 500 000,00 руб. установлено и признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Рудгормаш".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.08 г. определение суда отменено, производство по заявлению НП "Газметалл" о включении его требования в размере 6 500 000,00 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.09 г. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.08 г. по делу N А14-12964-2007/51/33б отменено, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.08 г. по тому же делу оставлено в силе.

Таким образом, требования НП "Газметалл" в сумме 6 500 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" в состав третьей очереди.

Конкурсный кредитор - Комаров Борис Иванович (далее - заявитель) 16.12.11 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.08 г. по делу N А14-12964/2007/51/33б об установлении требования Некоммерческого партнерства "Газметалл" в реестре требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Рудгормаш".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года по делу N А14-12964/2007 отказано Комарову Борису Ивановичу в отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.08 г. по делу NА14-12964/2007 об установлении требований Некоммерческого партнерства "Газметалл" в реестр должника - открытого акционерного общества "Рудгормаш" - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Комаров Борис Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить.

Представители конкурсного управляющего Комарова Б.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина А.И возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представлен отзыв вместе с документами в опровержение доводов апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела в силу ст.ст.262, 268 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ ФСС РФ полагался на усмотрение суда.

Представители Некоммерческого партнерства "Газметалл" и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Комарова Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года по делу N А14-12964/2007 следует прекратить. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.08 г. открытое акционерное общество "Рудгормаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.08 г. требование НП "Газметалл" к ОАО "Рудгормаш" в сумме 6 500 000,00 руб. установлено и признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Рудгормаш".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.08 г. определение суда отменено, производство по заявлению НП "Газметалл" о включении его требования в размере 6 500 000,00 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.09 г. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.08 г. по делу N А14-12964-2007/51/33б отменено, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.08 г. по тому же делу оставлено в силе. Требования НП "Газметалл" в сумме 6 500 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" в состав третьей очереди.

Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.10.11 г. по делу N 2-1658/11 ликвидировано Некоммерческое партнерство "Газметалл" в связи с грубыми неустранимыми нарушениями закона, допущенными при его создании. Данное решение не вступило в законную силу и было обжаловано.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01.02.12 г. заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.10.11 г. по делу N 2-1658/11 о ликвидации НП "Газметалл" отменено.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в ФНС России поступило заявление о добровольной ликвидации НП "Газметалл" от 21.02.2012 года, представлен ликвидационный баланс от 14.02.2012 года.

05.03.2012 года ФНС Россией была внесена запись о ликвидации НП "Газметалл" в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством ФНС России серия 68 N 001496386.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункта 6 ст.16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании пункта 10 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В рамках настоящего дела оспариваемое определение датировано 26.01.2012 года.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд области 01.02.2012 года по почте.

14.02.2012 года определением суда апелляционной жалобы указанная жалоба оставлена без движения.

05.03.2012 года внесена запись о ликвидации НП "Газметалл" в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством ФНС России серия 68 N 001496386.

13.03.2012 года определением суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.04.2012 года.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Однако, принимая во внимание исключение конкурсного кредитора из ЕГРЮЛ, апелляционная жалоба иного конкурсного кредитора по делу об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам требования о включении в реестр требований кредиторов, не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в силу п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", изложенных в пункте 31.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами (определения от 25 февраля 2010 года N , от 13 мая 2010 года N , от 16 декабря 2010 года N 1575-О-О и др.).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что в рамках осуществления процедуры несостоятельности должника имеются иные способы защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, которыми они не лишены права воспользоваться, в т.ч. в соответствии со ст.ст.16, 142 Закона о банкротстве и Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов".

При совокупности всех изложенных выше обстоятельств производство по апелляционной жалобе Комарова Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года по делу N А14-12964/2007 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Комарова Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года по делу N А14-12964/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова