Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 11АП-3188/12

г. Самара

20 апреля 2012 г.

Дело N А65-25910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО ЖЭУ "Строим будущее" - представители Красильникова Н.Ю., доверенность б/н. от 10.11.2011 г.., Фатхельбаянова Р.Р. и Мелиховская И.А., доверенность б/н. от 19.12.2011 г.., директор Назыров Н.Н., решение N 1 от 09.10.2005 г..,

от Нурутдинова Рафаиля Фаттаховича - представители Шумакова Е.Р., доверенность б/н. от 29.07.2009 г.., Федорова Э.Р., доверенность б/н. от 29.07.2009 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО ЖЭУ "Строим будущее" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года по делу N А65-25910/2011 (судья И.И. Валиахметов) по иску Нурутдинова Р.Ф. к ООО ЖЭУ "Строим будущее" о взыскании 7 087 000 руб. долга и 1 057291 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО ЖЭУ "Строим будущее" о взыскании 7 087 000 руб. долга и 1 057291 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

ООО ЖЭУ "Строим будущее", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО ЖЭУ "Строим будущее" просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Нурутдинова Р.Ф. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нурутдинов Р.Ф. являлся единственным участником ООО ЖЭУ "Строим будущее", которому принадлежало 100% доли в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2011 и уставом общества.

30.11.2009 единственный участник ООО ЖЭУ "Строим будущее" Нурутдинов Р.Ф. принял решения о распределении прибыли за 2005-2008 гг, 11 месяцев 2009 г в размере 7087000руб. и обязании директора Назырова Н.Н. осуществить выплату дивидендов участнику общества в срок до 31.12.2009 (л.д.17).

Исходя из бухгалтерского баланса ООО ЖЭУ "Строим будущее" на 30.11.2009 (л.д.15-16), нераспределенная прибыль (строка 470) составила 7052 тыс.руб., прибыль текущего года составила 35 тыс.руб. (строка 471).

Согласной аудиторскому заключению N 57, составленному 23.11.2009 ООО "ГорАудит" по заданию ответчика, пояснительной записке к отчету финансово-хозяйственной деятельности ответчика, отчетность по состоянию на 30.09.2009 и результаты финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год отражены достоверно (л.д.75-86).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление Пленумов N 90/14) Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснили, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Из приведенной позиции следует, что при рассмотрении иска о взыскании с хозяйственного общества дивидендов суд обязан проверить наличие обстоятельств, при которых действующее законодательство запрещает осуществлять соответствующие выплаты, а установив наличие таких обстоятельств, суд должен отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 3 статьи 29 Закона об ООО общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

В соответствии с абзацем 3 статьи 20 Закона об ООО стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, и отношения по определению чистых активов общества с ограниченной ответственностью схожи с отношениями по определению стоимости чистых активов акционерного общества, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10Н; N 03-6/ПЗ (далее - Порядок оценки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 названного Порядка оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Поскольку ответчик находился на упрощенной системе налогообложения, истребование бухгалтерского баланса на период возбуждения и рассмотрения дела невозможно.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика бухгалтерский баланс на 30.11.2009 был составлен по требованию истца и данный баланс не представлялся в налоговый орган.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы, не позволяют принять решение об удовлетворении иска.

Решение о выплате дивидендов не могло быть принято в ноябре 2009 года, так как по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.11.2009 стоимость чистых активов ООО ЖЭУ "Строим будущее" составляла 7097 тыс.руб. (15760тыс.руб. актив - 8663 тыс.руб. пассив).

Основным ликвидным имуществом являлись денежные средства в сумме 6083 тыс.руб. Характер дебиторской задолженности 8985 тыс.руб. не устанавливался. Стоимость основных средств указана в размере 737тыс.руб.

Таким образом, структура баланса позволяет сделать вывод о том, что на момент принятия решения о выплате дивидендов в размере 7087 тыс.руб. ООО ЖЭУ "Строим будущее" не располагало средствами для такой выплаты.

То есть, принимая решение о распределении прибыли и выплате дивидендов в сумме 7087 тыс.руб., Нурутдинов Р.Ф. не учел, что в этом случае общество лишится практически всех чистых активов общества, что неизбежно приведет к несостоятельности общества.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции экспертному заключению N 5, составленному ООО "ГорАудит", данные бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009 по строкам 470, 471 отражены средства дебиторской задолженности населения по оплате за текущий ремонт жилого фонда.

Достоверность сведений, указанных в бухгалтерских балансах на 30.09.2009 и 30.11.2009, не оспаривалась в суде первой инстанции и истцом не заявлялось ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, поэтому ходатайство истца о назначении экспертизы отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции. Имеющиеся в деле бухгалтерские балансы не представлялись в налоговый орган, поэтому исследование отраженных в них сведений не имеет смысла.

Тем более, что экспертное заключение N 5 составлено организацией, ранее осуществлявшей аудиторское исследование финансово-хозяйственной деятельности ответчика, результаты которого не оспаривались истцом.

Истцом не представлено доказательств получения ООО ЖЭУ "Строим будущее" в период 2005-2009 гг. прибыли, за счет средств которой могли быть начислены и выплачены дивиденды.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан об удовлетворении иска сделаны фактически только на основании соответствующего решения участника общества. Однако такое решение не может являться единственным и достаточным основанием для взыскания с общества дивидендов.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих о регулярном получении обществом прибыли с момента создания, как указывал его представитель в судебном заседании, и возможности взыскания дивидендов в размере, сопоставимом с размером чистых активов общества.

При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости удовлетворения иска не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года по делу N А65-25910/2011, отказав в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Нурутдинова Рафаила Фаттаховича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 63721руб. 46коп.

Взыскать с Нурутдинова Рафаила Фаттаховича в пользу ООО ЖЭУ "Строим будущее" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд