Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 05АП-2083/12

г. Владивосток

20 апреля 2012 г.

Дело N А51-15713/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Хохлова Е.В., доверенность от 16.09.2010 со специальными полномочиями, от ответчика: Кулошвили Ю.П., доверенность N 279 от 20.12.2011 со специальными полномочиями,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития"

апелляционное производство N 05АП-2083/2012

на определение от 16.02.2012

судьи Е.В. Кобко

по заявлению Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития" о разъяснении судебного акта

по делу N А51-15713/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Строковой Ирины Анатольевны

к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития"

третьи лица Чернецов Виктор Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о понуждении к заключению соглашения о выкупе права аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Строкова Ирина Анатольевна (далее - ИП Строкова И.А.) на основании ст. ст. 9, 12, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" заключить соглашение о выкупе права аренды земельного участка из земель поселений, общей площадью 6 747 кв.м, с кадастровым номером 25:28:06 01 08:0004, рыночной стоимостью 4 761 238 рублей, имеющего адресные ориентиры: здание гаража, адрес ориентира: г. Владивосток, о. Русский, бухта Аякс, в/г N 3, ориентир находится в границах участка, в тридцатидневный срок с момента принятия судебного решения.

Определениями суда от 14.12.2010, от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернецов Виктор Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае).

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено. На основании ст. 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 55, 57 Земельного кодекса Российской Федерации просил взыскать реальный ущерб, причиненный изъятием указанного земельного участка для федеральных нужд, в размере 4882852,50 руб.

Решением суда от 03.05.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУ "Дальневосточная дирекция" в пользу ИП Строковой И.А. взыскано 516123,07 руб. в качестве возмещения стоимости права аренды земельного участка, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда от 03.05.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 19.10.2011 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А51-15713/2010 Арбитражного суда Приморского края отменил, оставил решение от 03.05.2011 по этому же делу без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2012 N ВАС-17606/11 в передаче дела N А51-15713/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2011 отказано.

Ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения суда указано, что возмещению подлежат убытки в сумме 516123,07 руб., в то время как в резолютивной части решения указано, что взысканию с Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития" подлежит возмещение стоимости земельного участка в размере 516123,07 руб., а также на то, что судом первой инстанции допущен неверный расчет стоимости возмещения, и полагая, что указанные противоречия в судебном акте являются причиной неисполнимости Управлением казначейства по Приморскому краю решения суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2011 по настоящему делу в части расчета суммы, подлежащей взысканию из федерального бюджета в пользу Строковой И.А. и определения того, что подлежит взысканию, убытки или стоимость земельного участка.

Определением от 16.02.2012 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления ФГУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития" о разъяснении судебного акта по делу N А51-15713/2010 отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Ссылается на то, что в нарушение ч. 2 ст. 55 ЗК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки, включающие в себя реальный ущерб (стоимость земельного участка) и упущенную выгоду, рассчитанные судом в мотивировочной части решения в размере 516123,07 руб., оказались равны взыскиваемому реальному ущербу (возмещению стоимости земельного участка) в резолютивной части решения. В связи с противоречием данных выводов, содержащихся в мотивировочной и резолютивной частях решения, заявитель полагает, что в данном случае имеется необходимость в разъяснении решения суда от 03.05.2011.

Кроме того, обращает внимание на ошибочный расчет стоимости возмещения, выполненный судом первой инстанции, доводы о котором не были рассмотрены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется за счет восполнения текста решения путем расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить содержание решения, а также давать иную оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2011 не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на несогласие с вынесенным решением суда, которое оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа от 19.10.2011 и вступило в законную силу. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2012 N ВАС-17606/11 в передаче дела N А51-15713/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2011 отказано.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Представленное в материалы дела платежное поручение N 242 от 16.04.2012, которым Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю перечислены истцу взысканные решением денежные средства в сумме 516123,07 руб., свидетельствует о том, что решение суда от 03.05.2011 фактически приведено в исполнение.

Таким образом, противоречия, на которые ссылается заявитель, не повлекли невозможность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2012 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15713/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына