Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 13АП-2609/12

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2012 г.

Дело N А56-37402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представители Шматенко А.А. (по доверенности от 21.07.2011), Деев А.А. (по доверенности от 17.01.2011), Медведев В.В. (по доверенности от 18.07.2011)

от ответчика: представитель Ибаев М.Р. (по доверенности от 07.02.2012)

от 3-го лица: 1. представитель Саласюк Е.В. (по доверенности от 01.05.2011), 2. Шувалов С.П. (по доверенности от 16.02.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2609/2012) ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-37402/2011(судья Сенопальникова Л.И.), принятое по заявлению ЗАО "Управляющая компания "СМ.арт"

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, 3-е лицо: 1. Компания Бокасикс Инвестмент Лимитед (BOCACIX INVESTMENTS LIMITED) - адвокатская палата Курганской области Адвокатский кабинет Доможирова В.Н., 2. Баранчиков Н.А.

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СМ.арт" (660021, Красноярский край, Красноярск г., Горького ул., 3, ОГРН 1052460051126) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит О.) (далее - МИ ФНС N 15), в котором просит:

- признать недействительным решение МИ ФНС N 15 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 16.05.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (197110, Санкт-Петербург г., Зеленина Б. ул., 24, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1107847302507) в связи с его ликвидацией за ГРН 6117847467424;

- признать недействительной запись от 16.05.2011 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (197110, Санкт-Петербург г., Зеленина Б. ул., 24, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1107847302507) в связи с его ликвидацией за ГРН 6117847467424;

- признать недействительным свидетельство серии 78 N 008249214 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (197110, Санкт-Петербург г., Зеленина Б. ул., 24, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1107847302507) в связи с его ликвидацией;

- обязать МИ ФНС N 15 внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 16.05.2011 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (197110, Санкт-Петербург г., Зеленина Б. ул., 24, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1107847302507) в связи с его ликвидацией за ГРН 2105543437503.

Определением суда от 28.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания Бокасикс Инвестментс Лимитед (BOCACIX INVESTMENTS LIMITED) и ликвидатор ООО "Бенифит_Ко" - Баранчиков Николай Алексеевич.

Решением арбитражного суда от 23.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на недостоверность сведений, представленных ликвидатором в МИ ФНС N 15 для государственной регистрации ликвидации ООО "Бенефит_Ко". По мнению подателя жалобы, ликвидатором не были представлены в налоговой орган промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, содержащие достоверные сведения об имуществе ООО "Бенефит_Ко", в частности, о кредиторской задолженности ООО "Бенифит_Ко" перед Обществом, а также сведения об уставном капитале ООО "Бенефит_Ко". Также, податель жалобы ссылается на то, что ООО "Бенифит_Ко" до исключения из ЕГРЮЛ являлось собственником недвижимого имущества, переданного в залог по кредитным обязательствам. При добровольной ликвидации ООО "Бенифит_Ко" задолженность на сумму 398 606 468 руб. должна быть включена в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы. Кроме того, податель жалобы полагает, что в нарушение ст. 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации ООО "Бенефит_Ко" и не произвел расчета с ним. По мнению подателя жалобы, МИ ФНС N 15 была не вправе принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Бенифит_Ко" в связи с ликвидацией, поскольку ООО "Бенифит_Ко" подлежит ликвидации в порядке банкротства.

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МИ ФНС N 15 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на недоказанность Обществом наличия кредиторской задолженности ООО "Бенифит_Ко" перед Заявителем, полагал процедуру ликвидации соответствующей требованиям действующего законодательства, решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на недоказанность Обществом того обстоятельства, что Заявитель является залогодержателем имущества ООО "Бенифит_Ко" и, соответственно, его кредитором.

Представитель Баранчикова Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, действия ликвидатора - правомерными, заявил ходатайство об истребовании сведений из Управления Росреестра по Курганской области о зарегистрированных правах в отношении заложенного имущества, а также об обязании Заявителя обосновать расчетом размер суммы требований кредитора.

Учитывая то, что представители остальных участвующих в деле лиц не оспаривали того факта, что право собственности на заложенные объекты недвижимости до настоящего времени зарегистрировано за ООО "Бенифит_Ко", апелляционный суд не усматривает необходимости направлять соответствующий запрос в регистрирующий орган.

Кроме того, поскольку в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что размер своего требования к ООО "Бенифит_Ко" Общество определяет, исходя из цены объектов, указанной в договорах залога, апелляционный суд не усматривает необходимости в обязании Общества обосновать названный выше размер расчетом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает заявленные ходатайства необоснованными, в соответствии со ст.ст. 159, 266 АПК РФ определил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

26.01.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 3 (310) было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Бенифит_Ко", в котором был установлен двухмесячный срок для предъявления кредиторами требований к ликвидационной комиссии.

10.05.2011 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о начале процедуры ликвидации ООО "Бенифит_Ко", о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ООО "Бенифит_Ко" (ГРН 6117847395748 и ГРН 6117847395759).

27.03.2011 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО "Бенифит_Ко", 16.05.2011 промежуточный ликвидационный баланс был зарегистрирован за ГРН 6117847467314.

На основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 06.05.2011 (вх. N 72398А), МИ ФНС N 15 принято решение от 16.05.2011 N 72398А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Бенифит_Ко". В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6117847467424 от 16.05.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического, уполномоченного на то учредительными документами.

Ссылаясь на незаконность проведенной ликвидации юридического лица и нарушении прав и законных интересов Общества внесением соответствующей регистрационной записи в ЕГРЮЛ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УРСА Банк" (правопредшественник ОАО "МДМ Банк") и ООО "ГиперСити" в обеспечение обязательств ООО "Коперник" по возврату кредита были заключены договоры ипотеки от 06.11.2007 N 043В/2007-0-72-ЗН3, от 28.12.2006 N 159В/2006-0-72-ЗН1, от 28.12.2006 N 159В/2006-0-72-ЗН2, от 20.08.2008 N 020В/2008-0-72-ЗН1 и от 21.03.2007 N 001В/2007-0-72-ЗН3.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2010 по делу N А34-3316/2009 ООО "Коперник" признано банкротом.

Права залогодержателя были уступлены в пользу Заявителя путем заключения договоров цессии от 28.08.2009 N К001КП, от 28.08.2009 N 005КП, от 28.08.2009 N К020КП и от 28.08.2009 N К043КП. В свою очередь, объекты недвижимого имущества, являющиеся предметами заключенных договоров ипотеки и обремененные залоговыми правами Заявителя, перешли в результате совершения ряда сделок и процедуры реорганизации от ООО "Коперник" к ООО "Мегаполис", а затем - от ООО "Мегаполис" к ООО "Бенефит_Ко", в результате чего к последнему перешли обязанности залогодателя. Соответствующее обременение прав ООО "Бенефит_Ко" подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявителем был подан иск об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком по делу выступало ООО "Мегаполис", являющееся на момент подачи искового заявления собственником обремененного залоговыми правами недвижимого имущества (дело N А34-466/2010). Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2011 производство по данному делу прекращено в связи с тем, что ООО "Бенефит_Ко" было исключено из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Учитывая данное положение законодательства, а также принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения принятым МИ ФНС N 15 решением о регистрации ликвидации ООО "Бенефит_Ко" прав и законных интересов Заявителя, поскольку ликвидация ООО "Бенефит_Ко" влечет за собой в том числе прекращение имущественных прав Заявителя, связанных с возможностью обращения взыскания на заявленное имущество.

При этом вывод суда первой инстанции о недоказанности заинтересованности Заявителя в оспаривании решения МИ ФНС N 15 в связи с отсутствием у Общества денежных требований к ООО "Бенефит_Ко" основан на неверном толковании положений ст.ст. 61-64 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, в силу прямого указания закона кредитором является не только лицо, имеющее к другому лицу - должнику денежное требование.

Основываясь на материалах дела, а также объяснениях сторон и третьих лиц, апелляционный суд также не может признать обоснованной позицию суда первой инстанции о соблюдении установленного законом порядка ликвидации юридических лиц применительно к ликвидации ООО "Бенефит_Ко".

Порядок ликвидации юридических лиц определен положениями ст.ст. 61-64 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Конкретный срок уведомления регистрирующего органа установлен п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и составляет три рабочих дня после даты принятия решения о ликвидации юридического лица.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

На момент ликвидации ООО "Бенефит_Ко" ликвидатор Баранчиков Н.А. не мог не знать о нахождении принадлежащего Обществу на праве собственности недвижимого имущества в залоге у Заявителя. Кроме того, наличие залоговых прав у Заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по указанным выше делам. Таким образом, в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора - Общество о ликвидации ООО "Бенефит_Ко".

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 N 7075/11 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В материалы дела представлены промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Бенефит_Ко", из содержания которых следует, что у ООО "Бенефит_Ко" на момент их составления (27.03.2011) отсутствовали какие-либо активы и обязательства. Данные документы не могут рассматриваться как достоверные, поскольку в них отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, обремененном правами Заявителя.

По мнению апелляционного суда, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого ООО "Бенефит_Ко", а также сведений о правах его кредиторов, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку при ликвидации ООО "Бенефит_Ко" установленный ст.ст. 61?64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования Заявителя, чьи права как залогодержателя были нарушены.

При этом апелляционный суд не считает обоснованным довод представителя ликвидатора о том, что Общество не заявило в установленном порядке требований к ликвидационной комиссии.

Как уже было указано выше, в нарушение статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия не приняла мер к выявлению кредиторов, письменно не уведомив Общество о ликвидации юридического лица. Вместе с тем, при наличии достоверной информации о регистрации залога в отношении принадлежащего ООО "Бенифит_Ко" имущества, невключение ликвидатором в ликвидационный баланс сведений о наличии кредиторской задолженности перед Обществом в размере стоимости заложенного имущества свидетельствует о нарушении прав кредитора, допущенном при ликвидации ООО "Бенифит_Ко".

Также апелляционный суд отклоняет ссылки представителя Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед на отсутствие нарушения прав Общества в связи с сохранением права залога и после ликвидации ООО "Бенифит_Ко", поскольку ликвидационный баланс ООО "Бенифит_Ко" был утвержден при отсутствии в нем сведений о кредиторской задолженности Общества.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что при ликвидации ООО "Бенифит_Ко" были существенно нарушены права Общества, являющегося залоговым кредитором ООО "Бенифит_Ко", что свидетельствует о незаконности внесенных в ЕГРЮЛ записей о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Общество следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит О.) о внесении в ЕГРЮЛ записи от 16.05.2011 г. о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (197110, Санкт-Петербург г., Зеленина Б. ул., 24, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1107847302507) в связи с его ликвидацией за ГРН 6117847467424;

Признать недействительной запись от 16.05.2011 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (197110, Санкт-Петербург г., Зеленина Б. ул., 24, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1107847302507) в связи с его ликвидацией за ГРН 6117847467424;

Признать недействительным свидетельство серии 78 N 008249214 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (197110, Санкт-Петербург г., Зеленина Б. ул., 24, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1107847302507) в связи с его ликвидацией;

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит О.) внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 16.05.2011 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Бенифит_Ко" (197110, Санкт-Петербург г., Зеленина Б. ул., 24, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1107847302507) в связи с его ликвидацией за ГРН 2105543437503.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит О.) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СМ.арт" (660021, Красноярский край, Красноярск г., Горького ул., 3, ОГРН 1052460051126) 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит О.) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СМ.арт" (660021, Красноярский край, Красноярск г., Горького ул., 3, ОГРН 1052460051126) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина